Решение от 22 июня 2010 года №А31-2129/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2129/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                        22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
    Разгуляева Галина Михайловна,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г.Кострома
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома
 
    о  взыскании 14650 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 357 руб. 51 коп. процентов, 18984 руб. 37 коп. штрафа
 
    при участии:
 
    от истца: Ильчевская М.Н. – ведущий специалист, доверенность № 42 от 30.12.2009г.
 
    от ответчика:не явился
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г.Кострома обратился в арбитражный суд с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома о  взыскании 14650 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 357 руб. 51 коп. процентов, 18984 руб. 37 коп. штрафа.
 
    Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 13619 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 340 рублей 27  копеек процентов, 18984 рубля 37 копеек штрафа.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт» (рекламорастпространитель) 25.06.2008 г. заключен договор № 611.1на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому истец предоставил ответчику на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку), расположенному по адресу: г. Кострома,в районе дома 2 по пл. Мира,рекламной конструкции «Билборд (двухсторонний), освещен наружным источником света» и право эксплуатации присоединенной рекламной конструкции.
 
    По акту от 25.06.2008 г. истец передал ответчику рекламное место.
 
    Договор заключен на срок с момента его подписания сторонами и до 02.06.2013 г.
 
    Договором предусмотрено внесение ответчиком ежеквартально платы за пользование рекламным местом.
 
    Согласно п. 4.1.1договора собственник имеет право одностороннего отказа от исполнения договора при невнесении платы в порядке и в сроки, установленные договором.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий о внесении платы по договору, истец уведомлениемот 17.07.2009 г. исх. № 4585(1)  уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и предложил произвести демонтаж рекламной конструкциипо истечении 14 дней с момента получения уведомления.
 
    Уведомление ООО «Креатив-Принт» получено 28.07.2009г.
 
    Ответчик отказ истца от договора в суде не оспорил.
 
    В соответствии с п. 4.4.10 договора при прекращении договора рекламораспространитель обязан в течение одного месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному,  и вернуть рекламное место по акту приема-передачи собственнику (владельцу).
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик рекламное место по акту приема-передачи не возвратил.
 
    Акт приема-передачи рекламного места ответчик не представил, возражений против доводов истца не заявил.
 
    В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору (пункт 5.4 договора).
 
    За использование рекламного места за период, истекший после прекращения договора, с 12.08.2009г. по 21.12.2009г.истец начислил ответчику неосновательное обогащение в размере 13619 руб. 23 коп., исходя из правил предусмотренныхМетодикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пользование, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009г. по 21.12.2009г.в размере 340 руб. 27 коп.,  штраф в размере  18984 руб. 37 коп.  и просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы денежных средств.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1102, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    После прекращения договора ответчик без предусмотренных сделкой оснований использовал рекламное место, плату за пользование не вносил, т.е. сберег денежные средства в размере предусмотренной Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пользование.
 
    Каких-либо возражений в части использования рекламного места ответчик не заявил.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств против довода истца об использовании ответчиком рекламного места, принятого им по акту 25.06.2008г.
 
    Принимая во внимание доказательство передачи рекламного места ответчику, учитывая доводы истца о пользовании рекламным местом со стороны ответчика, не оспоренные последним, суд считает доказанным факт пользования рекламным местом со стороны ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору.
 
    Размер годовой платы по договору определен сторонами в приложении к дополнительному соглашению к договору от 11.12.2008г.
 
    Учитывая, что Комитетом доказан факт несвоевременного освобождения ответчиком рекламного места, требование истца о взыскании штрафа в размере 18984 руб. 37 коп. правомерно и подлежит  удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г.Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома 13619 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 340 рублей 27  копеек процентов, 18984 рубля 37 копеек штрафа.
 
    2. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г.Кострома в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительныелистывыдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                  Г.М. Разгуляева