Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А31-2127/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2127/2010
г. Кострома 04 июня 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома о взыскании неосновательного обогащения в размере 10418 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 руб. 83 коп., договорного штрафав размере 13500 рублей,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Густова О.П. (доверенность от 30.12.2009 №41)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома о взыскании неосновательного обогащения в размере 10418 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 руб. 83 коп., договорного штрафав размере 13500 рублей.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела копии уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.07.2009 №4585(2), уведомления о получении ответчиком отказа.
Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Представитель истца требования поддержал, считает возможным перейти к судебному разбирательству.
Определением суда от 06 мая 2010 года сторонам разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу «04» июня 2010 г. в 09 час. 15 мин. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к судебному разбирательству.
Суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.
17 апреля 2008 года между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее – Комитет, Собственник) и ООО «Креатив-Центр» (далее – Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №479,1 (далее – договор, л.д. 10-12).
По условиям договора Собственник обязался предоставить Рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе (напротив д. 35) (далее – рекламное место) рекламной конструкции и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции, а Рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).
Договор заключен на срок до 20.03.2013 (п. 2.1 договора).
Актом приема-передачи рекламного места от 09.04.2008 рекламное место передано Рекламораспространителю (л.д. 14).
Согласно пункту 3.2 договора плата вносится рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Костромской области.
Согласно расчету, плата за эксплуатацию рекламного места составляет 21600 рублей в год, 5400 рублей в квартал (приложение №1 к договору от 17.04.2008 №479,1 л.д. 13)
Пунктом 4.1.1 договора стороны оговорили право Комитета в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невнесении Обществом платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора (ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца квартала).
В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору (пункт 5.4 договора).
11 декабря 2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №479.1/1 к договору № 479.1, которым установлен новый размер платы, условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 18 ноября 2008 года (л.д. 16)
Рекламораспространитель надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платы.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы, Комитет направил рекламораспространителю уведомление от 17.07.2009 № 4585 (2) об одностороннем отказе от исполнения договора. В названном уведомлении владелец указал на прекращение отношений по договору по истечении 14-ти дней с момента получения уведомления и потребовал по окончании этого срока произвести демонтаж рекламной конструкции и вернуть рекламное место с оформлением акта приема-передачи.
Ответчик получил письменный отказ Комитета от исполнения договора 28.07.2009, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте и уведомлении, подпись получателя (л.д. 19). Отказ от исполнения договора ответчиком не оспорен.
По истечении указанного Комитетом в уведомлении срока рекламораспространитель рекламное место не возвратил, демонтаж рекламной конструкции не осуществил.
Поскольку ответчик продолжал фактическое пользование рекламным местом после расторжения договора № 479.1 в период с 12.08.2009 по 21.12.2009 и не возвратил его на момент подачи иска владельцу предоставленного по договору рекламного места, истец был вынужден обратиться в суд.
Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 21.12.2009 в размере 256 руб. 83 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца частично подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исключение в отношении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, составляют лишь случаи, прямо указанные в законе или договоре (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Пунктом 4.1.1 договора стороны предусмотрели право Комитета в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невнесении ООО «Креатив-Центр» платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора (ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца квартала).
Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения предусмотренных договором платежей с момента заключения договора до настоящего момента, в связи с чем в суд считает односторонний отказ от исполнения со стороны истца правомерным способом защиты.
Учитывая дату получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора – 28.07.2009 и указанный Комитетом в этом уведомлении 14-дневный срок, рассматриваемый договор прекратил свое действие с 12.08.2009.
При заключении договора стороны в пункте 4.4.10 договора предусмотрели в числе обязанностей рекламораспространителя при прекращении договора в течение одного месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи собственнику (владельцу).
Названное требование в установленный срок после расторжения договора № 479.1 и до 21.12.2009 ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом приема-передачи рекламного места от 17.04.2008 и ответчиком не оспорено.
Каких-либо документов, опровергающих указанный факт (акт приема-передачи рекламного места владельцу от рекламораспространителя) ответчиком не представлено.
В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору.
Размер годовой платы по договору определен сторонами в приложении к дополнительному соглашению к договору от 11.12.2008 и составляет 27000 руб.
Учитывая, что Комитетом доказан факт непередачи ответчиком рекламного места, расположенного по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, напротив д. 35, требование истца о взыскании штрафа в размере 13500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено прекращение действия договора № 479.1 с 12.08.2009 по причине его расторжения, суд приходит к выводу, что с указанной даты у ООО «Креатив-Центр» отсутствуют правовые основания на использование спорного рекламного места.
В тоже время отсутствие заключенного между сторонами договора на установку рекламной конструкции не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу стоимость фактического пользования рекламным местом.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ регламентировано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт нахождения рекламного места во владении и в пользовании ответчика в спорный период подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом приема-передачи от 17.04.2008.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).
В настоящем случае возможной формой платы за место для ответчика является плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении, по ставкам и коэффициентам за использование и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования городского округа город Кострома.
Таким образом, расчет стоимости неосновательного обогащения по ставкам платы, указанными сторонами в дополнительном соглашении к договору не противоречит требованиям действующего законодательства (части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 ГК РФ).
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размер 10418 руб. 48 коп. за пользование рекламного места.
За неисполнение надлежащим ответчиком обязанности по оплате фактического пользования рекламным местом истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 руб. 83 коп., начисленные за период с 12.08.2009 по 21.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает неправомерным применение истцом ставки рефинансирования в размере 9% годовых.
Так, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил – 7,75% годовых.
Представитель истца в судебном заседании не возражала против применения ставки в размере 7,75%.
Принимая во внимание позицию представителя истца, а также общую тенденцию снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает, что применимой ставку, действующую на момент вынесения решения, в размере 7,75% годовых.
Таким образом, верная сумма процентов согласно расчету суда должна составлять 223 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Костромав пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома10418 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 223 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 21.12.2009г., 13500 рублей договорного штрафа за несвоевременное освобождение рекламного места, расположенного по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, напротив д. 35.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
