Решение от 17 сентября 2010 года №А31-2114/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2114/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 17 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» Тимофеева Дмитрия Александровича, г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу «Эспо Маркет», Московская область, Одинцовский район, п. Заречье
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома
 
    о  признании сделки по прекращению обязательств недействительной и применении последствий ее недействительности
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    в отсутствие представителей сторон
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» Тимофеев Дмитрий Александрович, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Эспо Маркет», Московская область, Одинцовский район, п. Заречье, Обществу с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома, о  признании недействительной сделки, совершенной ООО «Костромарыба» по прекращению долговых обязательств перед ЗАО «Эспо Маркет» согласно платежному поручению № 146 от 04 апреля 2008 г. в сумме 300000 руб. и применении последствий ее недействительности в форме двусторонней реституции.
 
    ООО «Костромарыба» в отзыве на иск сообщило об отсутствии мотивированных возражений относительно заявленных требований.
 
    ЗАО «Эспо Маркет» отзыв по существу требований истца, а также доказательств правомерности перечисления ему задолженности ООО «Костромарыба» платежным поручением № 146 от 04 апреля 2008 г. не представил.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Платежным поручением № 146 от 04.04.2008 ООО «Костромарыба» перечислило на счет ООО «ЭСПО МАРКЕТ» 300000 руб. В указанном платежном документе в качестве назначения  платежа указано: «задолженность по акту сверки»
 
    Согласно выписке из лицевого счета ООО «Костромарыба» в Костромском филиале ОАО «Банк «Петровский» за 04.04.2008 г. сумма в 300000 руб. списана со счета ООО «Костромарыба».
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 20 августа 2008 года по делу № A31-3404/2008-24 принято к рассмотрению арбитражного суда заявление ООО «Костромарыба» о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 22 декабря 2008 года.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-3404/2008-24 от 18 декабря 2008 года ООО «Костромарыба» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по Делу № A31-3404/2008-24 конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
 
    В ходе наблюдения и конкурсного производства ООО «Костромарыба» к должнику были предъявлены и установленным порядком вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Костромской области включены в реестр требований кредиторов требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в размере 59596120 руб. 22 коп., в том числе:
 
    - требования уполномоченного органа 2-ой очереди - 637194 руб. 00 коп.;
 
    - требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  3-ей очереди (основной долг) - 58583103 руб. 29 коп.;
 
    - требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  3-ей очереди (финансовые санкции) - 325129 руб. 76 коп.;
 
    - требования кредиторов и уполномоченных органов, подлежащие удовлетворению после требований кредиторов 3-ей очереди - 50693 руб. 17 коп.
 
    По мнению истца, реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» свидетельствует о предпочтительном характере сделки с учетом того, что из общего объема установленных и включенных в реестр требований кредиторов обязательств ООО «Костромарыба» 49746908 руб. 98 коп. обязательств перед другими кредиторами должника, так и не погашенных до введения процедуры наблюдения, уже имелось на момент совершения оспариваемой сделки.
 
    Конкурсный управляющий, считая, что платежное поручение № 146 от 04.04.2008 является сделкой по прекращению долговых обязательств, совершенной ООО «Костромарыба» с отдельным кредитором - ЗАО «Эспо Маркет» в предвидении банкротства должника (20 августа 2008 года), т.е. в течение 6-ти месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Костромарыба» банкротом, свидетельствует собой предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора - ЗАО «Эспо Маркет» перед другими кредиторами и в полной мере отвечает признакам, предусмотренным п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пунктов 3,4 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Согласно п.3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Таким образом, предъявление конкурсным управляющим иска о признании недействительным   сделки   по   перечислению   денежных   средств   одному   из кредиторов должника произведено в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из содержания п.3 ст. 103 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки недействительной необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы сделка была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и чтобы указанная сделка влекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Наличие указанных условий подтверждается представленными документами.
 
    При рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
 
    Нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, распространяются на все виды и формы сделок. Платежным поручением № 146 от 04.04.2008 ООО «Костромарыба» произведено погашение задолженности  ООО «Костромарыба» перед ЗАО «Эспо Маркет» по акту сверки.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Оспариваемая сделка по перечислению денежных средств платежным поручением № 146 от 04.04.2008 направлена на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенной ранее сделки, она отвечает критериям, предъявляемым ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
 
    Исходя из даты совершения сделки по перечислению денежных средств в сумме 300000 руб. (04.04.2008), факт совершения данной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2008 по делу N А31-3404/2008-24), является установленным.
 
    Кроме того, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, что подтверждаетсяпредставленными в материалы дела определениями Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3404/2008-24, которыми  были включены в реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» требования иных кредиторов на общую сумму 49746908,98 рублей, возникшие до даты совершения оспариваемой сделки – 04.04.2008.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в преддверии подачи заявления о  признании ООО «Костромарыба» несостоятельным (банкротом), при наличии иных кредиторов сумма дебиторской задолженности в размере 300000 руб. была перечислена кредитору ЗАО «Эспо Маркет» в ущерб интересов других кредиторов, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Таким образом, сделка по  перечислению денежных средств платежными поручениями  № 146 от 04.04.2008 является недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, поскольку нарушает права иных кредиторов и должника, в связи с тем, что ООО «Костромарыба» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а в результате указанной сделки уменьшается конкурсная масса должника, нарушается порядок очередности удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (ст. 134, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, требование арбитражного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу перечисленных денежных средств в сумме 300000 руб. и восстановления дебиторской задолженности  ООО «Костромарыба» перед ЗАО «Эспо Маркет»  в сумме 300000 руб. является правомерным.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь ввиду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной. Таким образом, сделка не может быть признана недействительной, если ответчик по делу докажет, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника или о том, что он вскоре станет неплатежеспособным.
 
    Исходя из вышеизложенного, именно ответчик обязан доказать факт невозможности предвидения неплатежеспособности должника. Указанных доказательств в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    В результате исполнения сторонами данной недействительной сделки ООО «Костромарыба» погасило задолженность перед ЗАО «Эспо Маркет» в сумме 300000 руб.
 
    Ответчик не доказал, что отношения возникшие между сторонами являются обычной хозяйственной деятельностью, как и то, что при совершении данной сделки он проявил должную осмотрительность.
 
    Согласно пунктам 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
 
    В качестве последствий недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить двустороннюю реституцию, восстановив дебиторскую задолженность ООО «Костромарыба» перед ЗАО «Эспо Маркет»  в сумме 300000 руб., и взыскав с ЗАО «Эспо Маркет»  в пользу ООО «Костромарыба» указанную сумму.
 
    На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 апреля 2009г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего понесенные им расходы при обращении с иском взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника.
 
    Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, сбор подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п.3 ст. 103, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» Тимофеева Дмитрия Александровича удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку по прекращению долговых обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба»  перед Закрытым акционерным обществом «Эспо Маркет» по перечислению денежных средств платежным поручением № 146 от 04 апреля 2008 года в сумме 300000 руб.
 
    Применить последствия недействительности сделки. Восстановить  дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» перед Закрытым акционерным обществом «Эспо Маркет» в сумме 300000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эспо Маркет», Московская область, Одинцовский район, п. Заречье, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома, 300000 руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эспо Маркет», Московская область, Одинцовский район, п. Заречье, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                  Л.Ю. Денисенко