Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А31-2101/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2101/2010
г. Кострома 13 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явился (уведомление в деле);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (уведомление в деле);
от 3-его лица: не явился (извещен факсограммой),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Межевскому муниципальному району Костромской области, Костромская область, с. Георгиевское, к индивидуальному предпринимателю Скурихиной Марии Александровне, Костромская область, г. Шарья, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Отдел внутренних дел по Межевскому муниципальному району Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скурихиной Марии Александровны, Костромская область, г. Шарья, 2-й микрорайон, дом 42, кв. 51, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, суд не признал явку административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном порядке.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
08.02.2010 сотрудниками Отдела внутренних дел по Межевскому муниципальному району Костромской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Скурихиной М.А.
Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Скурихина М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей головных уборов на территории рынка с. Георгиевское, расположенном по адресу: Костромская область, с. Георгиевское, ул. Октябрьская.
На момент проверки на торговом месте, оборудованном индивидуальным предпринимателем Скурихиной М.А., было предложено к продаже три спортивных шапки, маркированные товарными знаками «Adidas», по цене 130 рублей за одну штуку с признаками контрафактности.
Из объяснений индивидуального предпринимателя Скурихиной М.А следует, что товар был приобретен в начале 2009 года на Черкизовском рынке г. Москвы.
Согласно протоколу изъятия от 08.02.2010 указанный товар изъят у предпринимателя.
На основании определения от 09.02.2010 о назначении исследования (экспертизы) по делу об административном правонарушении указанные головные уборы направлены для исследования в компанию по защите товарных знаков компании «адидас АГ» и компании «адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.» - ООО «Власта-Консалдинг», г. Москва.
Согласно данным проведенного исследования, изложенным в заключении ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, от 26.02.2010 № 793 представленные изделия, с нанесенными товарными знаками «Adidas» являются контрафактными, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков.
Старшим инспектором ГБПСПРИАЗ ОВД по Межевскому муниципальному району Костромской области в отношении предпринимателя Скурихиной М.А. составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 № АП 44/210723 о наличии в действиях Скурихиной М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОВД по Межевскому муниципальному району Костромской области обратился в суд.
Изучив представленные доказательства, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Скурихиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу пункта 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (далее -КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Материалами дела подтверждено, что у предпринимателя на реализации находилась продукция с незаконно нанесенными на нее товарными знаками «Аdidas».
Таким образом, индивидуальный предприниматель Скурихина М.А. нарушила исключительные права правообладателей на принадлежащие им товарные знаки, зарегистрированные в отношении однородных товаров.
Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного,
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Правонарушение совершено впервые, к продаже было предложено только три головных убора.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности оценки данного правонарушения как малозначительного и ограничиться в отношении предпринимателя Скурихиной М.А. устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Скурихину Марию Александровну, Костромская область, г. Шарья, 2-й микрорайон, дом 42, кв. 51, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю Скурихиной Марии Александровне, Костромская область, г. Шарья, 2-й микрорайон, дом 42, кв. 51, устное замечание.
Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2010 года три спортивных шапки, маркированные товарными знаками «Adidas», по цене 130 рублей за одну штуку, конфисковать и уничтожить.
Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение товара выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
