Дата принятия: 04 мая 2010г.
Номер документа: А31-2099/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2099/2010
г. Кострома 04 мая 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Е.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран», г. Шарья Костромской области
к ГОУ НПО Профессиональное училище № 21, п. Зебляки Шарьинского района Костромской области
о взыскании 75 001 рубль задолженности за выполненные работы и 1 640 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 10 000 рублей на оплату услуг адвоката
при участии в заседании:
от истца: Ивкова Е.А. – представитель (доверенность от 10.01.2010),
от ответчика: Бочилова И.А. – директор (личность установлена паспортом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 21» о взыскании 75 001 рубль задолженности за выполненные работы и 1640 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 10 000 рублей на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнил требования в части взыскания основной задолженности, просит взыскать 60001 рубль задолженности за выполненные работы, также просил не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнение иска приняты судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик признал требования в части взыскания основного долга в сумме 60001 рубль задолженности за выполненные работы.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в части взыскания основного долга принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
01 сентября 2009 года ООО «Ветеран» (Подрядчик) и ГОУ НПО Профессиональное училище № 21 (Заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проведению ремонта кровли над помещением №1 в мастерской производственного обучения ГОУ НПО Профессиональное училище № 21, расположенных по адресу: ул. Школьная, д.1 в поселке Зебляки, Шарьинского района Костромской области, согласно проектно-сметной документации (Приложение №2). Заказчик принимает на себя обязательства по оплате этих работ в порядке и в пределах средств, предусмотренных настоящим договором.
Сроки выполнения работ по договору согласно пункту 1.2 договора, с 01.09.2009 г. по 01.10.2009 г.
Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 75 001 рублей в ценах второго квартала 2009 года без учета НДС.
Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актам о приемке выполненных работ № 2 от 15 сентября 2009 года на сумму 75001 рубль справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Согласно акта сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами без замечаний задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2009 года составила 75001 рубль.
В связи с оплатой ответчиком 05.02.2010 года платежным поручением № 37 части задолженности в сумме 15000 рублей, истец уточнил требования, уменьшил их до 60001 рубля.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства, по оплате выполненных работ не надлежащим образом и послужило основанием для обращения в суд.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (заключенным договорам, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
Задолженность ответчика составляет 60001 рубль.
Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В связи с чем, признание ответчиком требований о взыскании задолженности в сумме 60001 рубль принято судом.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Вопрос о взыскании судебных издержек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается по ходатайству истца.
В части требований ООО «Ветеран» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части исковых требований уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 21» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран»60001 рубль задолженности за выполненные работы, а также 2400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» из федерального бюджета 731 рубль 29 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 17.03.2010 года.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
