Решение от 15 июня 2010 года №А31-2094/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 2094/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   15 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (извещен),
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к индивидуальному предпринимателю Плюснину Александру Николаевичу овзыскании 1 773 рубля.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плюснину Александру Николаевичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в размере 1 773 рубля.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. Определение вернулось с отметкой почтового органа – истек срок хранения. Из представленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы  № 2 по Костромской области Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что адрес ответчика не совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, а именно – неправильно указан номер квартиры. В этой связи ответчик извещался в том числе и по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22 и 26 марта 2007 года специалистом стационарного пункта весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (далее –                       ОГУ «Костромаавтодор»), расположенного на 10 км автомобильной дороги «Кострома – В. Спасское», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем тягач КАМАЗ 53215-13, государственный номер М 101 КА 44 и прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 8332-10, государственный номер ВВ 9315 44, под управлением Боровкова Владимира Загитовича, о чем составлены акты.
 
    Транспортные средства принадлежат ответчику. 
 
    Согласно акту от 22 марта 2007 года состав транспортных средств, при допустимой общей массе 38,000 тонн, имел фактическую массу                 35,273 тонн. При допустимой осевой нагрузке 7,000 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 8,437 тонн, на 3 ось – 8,352 тонны. При допустимой осевой нагрузке 10,000 тонн фактическая нагрузка на 1 ось составила 4,289 тонн, на 4 ось – 7,174 тонны, на 5 ось – 7,021 тонна.
 
    Согласно акту от 26 марта 2007 года состав транспортных средств, при допустимой общей массе 38,000 тонн, имел фактическую массу                 34,877 тонн. При допустимой осевой нагрузке 7,000 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 8,430 тонн, на 3 ось – 8,403 тонны. При допустимой осевой нагрузке 10,000 тонн фактическая нагрузка на 1 ось составила 4,170 тонн, на 4 ось – 6,778 тонн, на 5 ось – 7,096 тонн.
 
    Размер компенсации за нанесенный ущерб составил 1 773 рубля.
 
    22 марта 2007 года сотрудниками ГИБДД в отношении Боровкова В.З. составлен протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ               № 183508 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    26 марта 2007 года сотрудниками ГИБДД в отношении Боровкова В.З. составлен протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ               № 183513 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    17 апреля 2007 года ОГУ «Костромаавтодор» ответчику направлена претензия № 904 о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 г.            № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 г. № 774, от 14.01.2008 г.          № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств переданы Инспекции.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи              71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с                  01.01.1996 г. введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 г. № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а), которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).
 
    Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В силу пункта 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент составления актов 22 и 26 марта 2007 г.) весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
 
    Согласно Постановлению № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого ОГУ «Костромаавтодор».
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 г. № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    В соответствии  с Постановлением № 30-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.
 
    Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4  допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.
 
    Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актами от 22 и 26 апреля 2007 г. (л.д. 7, 12). Предприниматель своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 30-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с Предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 22 и 26 марта 2007 г. с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с приложением            № 6 Постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 г.           № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области». 
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 г. № 282 Инспекция предъявляет иски в суды в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 11).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Александра Николаевича, 13.08.1973 года рождения, уроженца д. Лобачи Галичского района Костромской области, проживающего по адресу: г. Галич Костромской области, улица Колхозная, дом 24, кв. 55,                                      ИНН 440300119010, ОГРН 304443328700052в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в доход бюджета Костромской области1 773 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Александра Николаевича, 13.08.1973 года рождения, уроженца д. Лобачи Галичского района Костромской области, проживающего по адресу: г. Галич Костромской области, улица Колхозная, дом 24, кв. 55,                                      ИНН 440300119010, ОГРН 304443328700052 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                Е.В. Иванов