Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А31-2084/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2084/2010
г. Кострома 20 июля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Швейная фабрика» г. Рубцовск, Алтайский край, к Управлению внутренних дел по Костромской области, г. Кострома
третье лицо: Департамент финансов Костромской области, г. Кострома
о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту в сумме 493488 руб. 39 коп., в т.ч. основной долг - 477960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15528 руб. 39 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: (не явился надлежаще извещен)
от ответчика: Тарбеева А.Н. (доверенность от 29.06.2010 №1/24), после перерыва Беляков П.С. (доверенность 15.06.2010 №1/21)
от третьего лица: Романов В.И. (доверенность от 26.10.2009 №10-06/4)
установил:
закрытое акционерное общество «Швейная фабрика» г. Рубцовск, Алтайский край, обратилось в суд с иском к Управлению внутренних дел по Костромской области, г. Кострома о взыскании задолженности в сумме 493488 руб. 39 коп., в т.ч. основной долг - 477960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15528 руб. 39 коп..
Определением суда от 27 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов Костромской области.
В судебном заседании представитель ответчика сообщил суду, что основной долг погашен полностью.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июля 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 20 июля 2010 года в 11 часов 35 минут.
После перерыва представитель Департамента финансов Костромской области ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств оплаты основного долга: копий платежных поручений №2963, 3965.
Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ходатайствует о снижении суммы процентов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
22 сентября 2009 года междуЗАО «Швейная фабрика»(далее – Поставщик) и УВД по Костромской области (далее – Государственный заказчик), заключен государственный контракт № 146 на поставку вещевого имущества (л.д. 12-16), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство по изготовлению, поставке и передаче Государственному заказчику товара согласно спецификации, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном Контрактом порядке (п. 1.1 договора).
Цена контракта составляет 477960 рублей. Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета (п. 3.1. договора).
Срок исполнения контракта установлен в течение одного месяца с момента заключения Контракта.
ЗАО «Швейная фабрика» выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.10.2009 №185 на сумму 4779606 рублей; товар получен 02.11.2009 (л.д. 17).
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по государственному контракту, в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которая составила за период с 24.09.2009 по 17.03.2010 г. в размере 15528 рублей 39 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг в размере 477960 рублей в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.05.2010 №2963, от 27.05.2010 №3965.
Учитывая погашение основного долга в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга не подлежащими удовлетворению в связи с ее отсутствием.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Департамента финансов Костромской области об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрен судом и отклонен, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты (май 2010 года) поставленного товара по государственному контракту, который ответчиком признан. Оплата произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.
Вместе с тем, расчет процентов сделан истцом неверно.
Пунктом 3.4.1 договора стороны определили, что Государственный заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, в течение 10 банковских дней с момента регистрации Контракта Государственным заказчиком. Окончательный же расчет с Поставщиком осуществляется с учетом произведенного авансового платежа в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки поставленного товара и при условии получения заказчиком выставленного Поставщиком счета-фактуры (п.3.4.3 договора).
Истец произвел расчет процентов исходя из задолженности по двум срокам оплаты: авансового платежа и окончательного расчета. При этом датой нарушения обязательства по уплате авансового платежа он указал 24.09.2009г., не представив надлежащего доказательства момента регистрации госконтракта заказчиком (ст. 65 АПК РФ). По сведениям ответчика датой регистрации является 24.09.2009г., сведения об этой дате содержатся на сайте «Государственный заказ Костромской области», обратных доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд соглашается с указанным доводом ответчика и считает начальной датой просрочки 11 октября 2009 года.
Датой просрочки в уплате остальной суммы задолженности истец справедливо определил 16.11.2009 года.
Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В связи с тем, что на дату вынесения решения (20.07.2010) согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, суд считает возможным применить ставку в размере 7,75 процента годовых.
Исходя из вышеизложенного проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13533,48 руб.
Учитывая, что уплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство о снижении суммы государственной пошлины, поскольку УВД Костромской области в силу статьи является бюджетным учреждением, денежные средства на эти цели не выделялись.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, считает возможным в соответствии с п.2 ст. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ снизить размер государственной пошлины до 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с УВД по Костромской области, г. Костромав пользу закрытого акционерного общества «Швейная фабрика», г. Рубцовск, Алтайский край 13533,48 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 17.03.2010 г., 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратитьзакрытому акционерному обществу «Швейная фабрика», г. Рубцовск, Алтайский край 13869,77 руб. государственной пошлины. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
