Решение от 27 мая 2010 года №А31-2075/2010

Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А31-2075/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2075/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                        27 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Костроме, г. Кострома
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Охрана», г. Кострома
 
    о взыскании 1 356 рублей 95 копеек задолженности по уплате вознаграждения за обслуживание счета по договору банковского счета № 2363 от 11.12.2001 года.
 
    при участии:
 
    от истца:   не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Костромеобратился в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Охрана» 1 356 рублей 95 копеек задолженности по уплате вознаграждения за обслуживание счета по договору банковского счета № 2363 от 11.12.2001 года.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «нет организации». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11 декабря 2001 года истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор № 2363 (далее –договор).
 
    Согласно п. 1 договора клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет № 40702810621000002363.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующим в банке, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между банком и клиентом. Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться банком. Банк уведомляет клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах банка не позднее, чем за 10 рабочих дней до их введения.
 
    На основании п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года.
 
    Тариф на услуги, оказываемые ОАО Банк ВТБ. установлен приказом истца № 410/1 от 9 июня 2007 года при отсутствии  у клиента системы «Электронный банк» в размере 1500 рублей ежемесячно.
 
    При осуществлении операций по обслуживанию счета за Предприятием осталась непогашенной задолженность по уплате вознаграждения за обслуживание расчетного счета за декабрь 2007г., в сумме 1356 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным требованием ОАО Банк ВТБ № 294847 от 29.12.2007г. на сумму 1500 рублей (задолженность была частично погашена 29.12.2007г. и 11.01.2008г. в безакцептном порядке на сумму 143,05 рублей).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате услуг.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Охрана» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество)  в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Костроме 1356 рублей 95 копеек задолженности за обслуживания счета, а также  2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин              
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать