Решение от 27 мая 2010 года №А31-2053/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2053/2010
 
 
 
    г. Кострома                                                                                        27 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Птицефабрика Волжская», п. Коряково Костромского района
 
    к Закрытому акционерному обществу «Авикос» в лице Костромского филиала, г. Кострома
 
    о взыскании 34 658 рублей 48 копеек страхового возмещения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Маринин А.В. – представитель (доверенность от 29.12.2009),
 
    от ответчика:   Халапсин М.В. – представитель (доверенность от 09.04.2010),
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Волжская» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Авикос» в лице Костромского филиала о взыскании 34 658 рублей 48 копеек страхового возмещения.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.10.2009 года на территории  птицефабрики Волжская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ-5301 государственный номер Е 112 ЕЕ МО 44, под управлением водителя Барсукова П.В. и автобуса ПАЗ-32053-110-07 государственный регистрационный номер Е 088 МВ 44, под управлением водителя Шабалина И.С.. Оба транспортных средства принадлежат ОАО «Птицефабрика Волжская».
 
    Гражданская ответственность владельца автобуса ПАЗ 32053-110-07 застрахована в ЗАО «АВИКОС», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0145793720 от 18.05.2009 г.,  лица, допущенные к управлению транспортного средства - без ограничений.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия  подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2009 г., справкой о ДТП от 01.10.2009 г.
 
    Согласно заключению № 136/2010/з о стоимости ремонта автотранспортного средства ПАЗ 32053-110-07, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34658,48 рублей.
 
    Ответчик не признал данный случай страховым и на основании п. 8.1 Правил ОСАГО, отказал в выплате страхового возмещения, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими  удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения даже при наличии всех перечисленных компонентов выступает умысел страхователя или выгодоприобретателя, повлекший наступление страхового случая (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 13 (пункт 1) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела (справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2009 г.) и сторонами не оспаривается.
 
    В рассматриваемом споре указанные составляющие юридического случая подтверждаются материалами дела и в достаточной степени не опровергнуты ответчиком, доказательств наличия умысла истца в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу о неправомерности отказа Страховой компании в осуществлении положенных Обществу выплат.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Следует также отметить, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 01.10.2009.
 
    Согласно заключению эксперта № 136/2010/з стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 34658,48 рублей.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае максимальный размер страховой суммы составляет 120000 рублей.
 
    На основании выше изложенного суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании 34658,48 рублей страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии п. 2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 6960 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Авикос» в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика Волжская» 34658 рублей 48 копеек страхового возмещения, 6960  рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин