Решение от 12 апреля 2010 года №А31-2049/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2049/2010
 
 
    г. Кострома
 
12апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при  ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.  
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мостпромстрой»
 
    к УФССП по Костромской области Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Кострома
 
    об уменьшении исполнительского сбора
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кузьмичева М.В., доверенность № 24 от  26.06.2009 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мостпромстрой», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Столяр Н.С. от 25.03.2010 г. по исполнительному производству № 34/3/17195/46/2010 г. от 09.02.2010 г.
 
    Судебный пристав исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
 
    Судебный пристав – исполнитель представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО  «Транспортник», обратилось арбитражный суд с иском к ООО «Мостопромстрой» о взыскании 250000 рублей задолженности по договору аренды от 02.07.2007 года и пени в размере 67800 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2009 г. по делу № А31-8508/2009 требование удовлетворено, сООО «Мостопромстрой» в пользу ООО«Транспортник» взыскано 250000рублей задолженности, 45000 рублей пени.
 
    Исполнительный лист выдан взыскателю 29.01.2010 г. и направлен им в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Столяр Н.С. от 09.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 34/3/17195/46/2010.
 
    Указанным постановлением должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В установленный срок исполнительный документ не исполнен.
 
    В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником добровольно не исполнен, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2010 г. в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составило 20650 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о снижении исполнительского сбора.
 
    В качестве причин неисполнения исполнительного документа заявитель указывает, что Общество находиться в тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Основным видом деятельности ООО «Мостопромстрой» является строительство. В настоящее время Общество выступает в качестве Генподрядчика на строительстве (восстановлении) ОАО «Мантуровский фанерный комбинат», играет социально значимую роль, восстанавливает градообразующее предприятие. Все поступающие  денежные средства идут на исполнения обязательств по договору.
 
    Также денежные средства идут на выплату заработной платы работникам у предприятия. Среднесписочная численность работников Общества составляет 266 человек, среднемесячный тарифный фонд заработной платы составляет 5235500 рублей.
 
    Общество предприняло все меры для выплаты задолженности привлеченными средствами, 25 ноября 2009 г. была подана заявка на получения кредита в размере 20000000 рублей в АКБ «Инвестторгбанк», в получении кредита было отказано.
 
    В Арбитражный суд Костромской области подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.12.2009 г.
 
    Выплата долга по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, о просрочке в уплате налоговых платежей, сделает невозможным выполнение социально важных обязательств.
 
    Судебный пристав - исполнитель возражений по существу заявленного требования не представил.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, признает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Частями 6, 7 данной статьи должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Оценив в совокупности представленные должником документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также, принимая во внимание сформулированное заявителем требование, суд приходит к выводу о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2010 г. о взыскании с заявителя части исполнительского сбора в сумме 5162 рубля 50 копеек, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П) исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Столяр Н.С. от 25.03.2010 г. о взыскании с ООО «Мостопромстрой», г. Кострома, ул. Базовая, д. 8 «г», исполнительского сбора по исполнительному производству № 34/3/17195/46/2010 г. признать незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 5162 рубля 50 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                        О.А. Стрельникова