Решение от 21 июня 2010 года №А31-2046/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2046/2010
 
    г. Кострома                                                                             21 июня2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания» к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору № 25 от 18 марта 2008 года и 100 000 рублей пени.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Федоров А.В. (доверенность от 4.01.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору № 25 от 18 марта 2008 года и 100 000 рублей пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск наличие задолженности признал, с требованием о взыскании пени не согласился, ссылаясь на недействительность договора займа.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд признает установленными следующие обстоятельства.
 
    18 марта 2008 года истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 25 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Заемные средства передаются займодавцу для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.
 
    Возврат займа осуществляется заемщиком 18 марта 2010 года, либо в течение года по частям (в рассрочку), но не позднее 18 марта 2010 года (п. 2.2 договора).
 
    В случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0.5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.  3.2 договора).
 
    Во исполнение договора истец платежным поручением № 3 от 18 марта 2008 года перечислил ответчику 2 000 000 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику по договорам займа переданы денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей. В установленный договором срок указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
 
    В связи с этим долг ответчика перед истцом составляет 2 000 000 рублей.
 
    Ответчиком заявлено о ничтожности договора займа № 25 от 18 марта 2008 годав связи с нарушением при заключении договора требований Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Суд отклоняет данное возражение ответчика, т.к. согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  договор представляет собой оспоримую сделку.
 
    Сведения о признании судом договора недействительным в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчиком не представлены доказательства возврата в срок суммы займа, в связи с этим начисление неустойки является обоснованным.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Суд не находит пеню несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд принимает расчет, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания»задолженность в сумме 2 000 000 рублей, пеню в размере 100 000 рублей, а также 33 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                                     В.Д. Мофа