Решение от 23 ноября 2009 года №А31-2032/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2032/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               23 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома
 
    о признании недействительной сделкой соглашения о проведении зачета встречных однородных требований от 06.02.2009 г., заключенного между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра»
 
    при участии:
 
    от истца: Ткаченко Л.В. – представитель (доверенность от 17.03.2009г.), Бабанов Д.Ю. – представитель (доверенность от 17.03.2009 г.),
 
    от ответчика:   Самарина И.Н. – заместитель генерального директора (доверенность от 01.01.2009 г. № 07/46)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, о признании недействительной сделкой соглашения о проведении зачета встречных однородных требований от 06.02.2009 г., заключенного между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра».
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит признать недействительной одностороннюю сделку-заявление Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о зачете взаимных требований юридических лиц № 01/7/407 от 06.02.2009 года.
 
    Уточнение иска принято судом.
 
    30 июля 2009 года по ходатайству сторон, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1510/2009.
 
    12 ноября 2009 года в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1510/2009 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора. Ходатайство судом отклонено, сторонам разъяснен порядок заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
 
    Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 февраля 2009 года ответчиком в адрес истца направлено заявление № 01/7/407 от 06.02.2009 года, согласно которому ОАО «Костромская сбытовая компания», именуемая в дальнейшем заявитель, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о зачете сумм взаимных односторонних требований, срок исполнения которых наступил. Взаимные требование выраженные в рублях Российской Федерации  возникли на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» филиала «Костромаэнерго», всего на сумму 59 667 254 рублей 28 копеек, в том числе НДС – 9 101 784 рублей 55 копеек.
 
    13 февраля 2009 года истец направил в адрес сбытовой компании письмо № МРС-КОР/552 в котором не согласился с зачетом встречных однородный требований.
 
    Заявление от 06.02.2009 года № 01/7/407 ОАО «МРСК Центра» филиала «Костромаэнерго» расценивает как одностороннею сделку, которую просит признать недействительной. Требование обосновано отсутствием бесспорности зачтенного ответчиком требования, что необходимо для проведения одностороннего зачета по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на согласен с произведенным зачетом, так как, зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направлены к зачету, должны носить бесспорный характер.
 
    По мнению истца, обязательства по возврату ранее оплаченных сумм  за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к шинам генераторного напряжения, не возникли.
 
    Истец также указал, что совершенный ОАО «Костромская сбытовая
компания» односторонний зачет является недействительным ввиду незаконности
(неправомерности) предъявленных к зачету требований, поскольку в течение
одиннадцати месяцев 2005 года ОАО «Костромская сбытовая компания»
оплачивало оказываемые услуги по передаче электрической энергии в полном
объеме и подписывало акты об оказании услуг (признавая тем самым факт
передачи электрической энергии потребителям, подключенным непосредственно к
шинам генераторного напряжения), и только в январе 2006 года возникли
претензии по поводу того, что в течение 2005 года оплачивались услуги, которые,
по мнению ОАО «Костромская сбытовая компания», не предоставлялись.
Аналогичные действия ОАО «Костромская сбытовая компания» предприняло и в
последующие годы, на протяжении 2006-2007 г. ОАО «Костромская сбытовая
компания» признавала факт передачи электрической энергии потребителям,
подключенным непосредственно к шинам генераторного напряжения (подписывая
акты об оказании услуг и оплачивая эти услуги), и только в январе 2008 г. возникли
претензии по поводу того, что в течение 2006-2007 гг. оплачивались услуги,
которые по мнению ОАО «Костромская сбытовая компания», не предоставлялись.
 
    Кроме того, тарифы на услуги по передаче электрической энергии в спорный период, в том числе для потребителей, подключенных непосредственно к шинам генераторного напряжения, утверждены в установленном законом порядке, никем не оспаривались, отменены не были. Филиал ОАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» получал денежные средства за оказанные услуги в соответствии с законодательствам Российской Федерации. Соответственно у ОАО «Костромская сбытовая компания» отсутствовали правовые основания для исключения из состава денежных средств, оплаченных филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» за оказанные услуги по передаче электрической энергии, стоимости объема оказанных услуг, рассчитанной для потребителей, подключенных непосредственно к шинам генераторного напряжения.
 
    Представитель ответчика требования не признал. Обосновал свои возражения, тем, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-3243/2008-29 от 26.01.2009 года, что с 01.01.2005 года  по настоящие время, истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям.
 
    Стороны не оспаривают, что с 01.01.2005 года по 01.01.2006 года между сторонами существовали договорные отношения, с 01.01.2006 года и по настоящие время существуют фактические отношения, в связи с не урегулированием сторонами существенных условий договора.
 
    В сентябре 2006 года между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» был заключен договор купли - продажи электроэнергии, по тарифам, установленным для производителя.
 
    Таким образом, в этот период ОАО «Костромская сбытовая компания» покупало электроэнергию для своих абонентов, подключенных к шинам станций у производителя и по его тарифам. ОАО «МРСК Центра» не оказывало услуг по передаче электроэнергии с шин станций. Также им не было представлен расчет по оказанию этих услуг.
 
    Исходя из вышеизложенного ОАО «Костромская сбытовая компания» считает, что оно сделало переплату за оказанные ОАО «МРСК Центра» услуги и в связи с этим направило в адрес ОАО «МРСК Центра» письмо о зачете имеющейся переплаты в счет оказанных в октябре и декабре 2008 года услуг по передаче электроэнергии.
 
    Ответчик указал на то, что прекращения обязательств путем зачета встречного однородного требования заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, что заявление о зачете было получено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования заявителя  подлежащими отклонению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из выше перечисленных норм следует, что требования, предъявленные к зачету, должны быть однородными (т.е. денежными, а именно: взаимное погашение задолженности). Однако, оценив условия заявления о зачете однородных требований от 06.02.2009 года, суд полагает, что в данной сделке отсутствуют указания на наличие задолженности ОАО «МРСК Центра» филиала «Костромаэнерго» перед ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «Костромская сбытовая компания» перед ОАО «МРСК Центра» филиала «Костромаэнерго». Таким образом, материалами дела установлен факт отсутствия однородности предъявленных к зачету требований. Наличие указанных существенных условий в сделке противоречит требованиям ст. 410 ГК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что сделка не совершена.
 
    В соответствии с упомянутой правовой нормой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Таким образом, возможность прекращения обязательства зачетом закон обуславливает однородностью требований. При этом одним из критериев однородности, также следует считать бесспорность требований, предъявляемых к зачету.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец оспаривает правомерность предлагаемых ответчиком  к зачету денежных средств. Также между сторонами имеется спор по оплате истцу задолженности за оказанные им услуги по передаче электроэнергии по его сетям, а ответчик считает, что им были произведены переплаты за оказанные услуги, в связи с тем, что сумма, предъявленная к зачету, может быть оспорена как по праву, как и по размеру.
 
    Оценив представленное заявление о проведении взаимных требований от 06.02.2009 года № 01/7/407, суд не усматривает в нем признаков, необходимых для заключения однородной сделки, так как отсутствуют  существенные условия, в частности: какие именно требования подлежат взаимозачету, за какой период, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребовании.
 
    В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Исходя из того, что в рассматриваемой ситуации заявление о зачете встречных однородных требований не соответствует всем признакам сделки, предусмотренной ст. 410 ГК РФ, а является только заявлением, определяющим материально - правовые условия зачета, суд считает требования истца о признании односторонней сделки необоснованными и подлежащими отклонению. Незаключенная сделка не может быть признана недействительной в силу своей незаключенности.
 
    При этом если одна из сторон правоотношения считает невозможным совершение зачета, она вправе обратиться с иском, основанным на своем праве требования к другой стороне.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин