Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1996/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1996/2010
г. Кострома 23 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Костромской области, Костромская область, г. Нея, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 6 муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея, о взыскании налога и пени в сумме 17116 рублей 15 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 6 муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея (далее – ответчик), задолженности по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 17067 рублей, пени, начисленных на данную задолженность, за период с 03.11.2009 года по 11.11.2009 года в сумме 49 рублей 15 копеек.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон, так как явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, являясь налогоплательщиком земельного налога, представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года.
Сумма налога к уплате за 3 квартал 2009 года составила 17067 рублей.
Продекларированный налог за 3 квартал 2009 года налогоплательщиком не уплачен.
За несвоевременную уплату налога Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 6 муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 03.11.2009 года по 11.11.2009 года в сумме 49 рублей 15 копеек.
В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 5 по Костромской области направлено требование от 11.11.2009 № 8694 об уплате земельного налога в сумме 17067 рублей и пени по земельному налогу в сумме 49 рублей 15 копеек со сроком исполнения до 21.11.2009.
Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
Ответчик представил в суд отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение (отсутствие финансирования из бюджета при отсутствии иного источника доходов) полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 6 муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, г. Нея, ул. Ленина, дом 98, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Неи и Нейского района 20.06.2000 г., ОГРН 1024401832773, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Костромской области задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 17067 рублей и пени за его несвоевременную уплату за период с 03.11.2009 года по 11.11.2009 года в сумме 49 рублей 15 копеек, всего – 17116 (Семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 15 (Пятнадцать) копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.
Исполнительный лист на взыскание налога и пени выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
