Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1977/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1977/2010
г. Кострома 22 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Костромской области, г. Нея
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Палкинская основная общеобразовательная школа муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, Нейский район, п. Школьный
о взыскании недоимки в сумме 207 руб. 60 коп.
протокол вел: судья
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель), Костромская область, г. Нея, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Палкинская основная общеобразовательная школа муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, Нейский район, п. Школьный (далее – ответчик) налогов и пени в сумме 207 руб. 60 коп.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.
Учреждение надлежащим образом уведомлено, представило отзыв, в котором с требованиями Инспекции согласно, также ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 13.15 час. 22.04.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 02.04.2010.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Палкинская основная общеобразовательная школа муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области является плательщиком земельного налога.
Ответчиком по телекоммуникационным системам представлен налоговый расчет по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. с суммой налога к уплате 207 руб. 60 коп.
Данные суммы ответчиком не уплачены.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 НК РФ как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
За неуплату земельного налога ответчику начислены пени в размере 00 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени № 8684 от 11.11.2009, которое не было исполнено.
На дату вынесения решения сумма задолженности и пени составляет 207 руб. 60 коп.
По данным инспекции ответчик имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие недоимки по пени подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требование о погашении недоимки в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, тяжелое финансовое положение ответчика полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Палкинская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, Нейский район, п. Школьный, ул. Центральная, д. 5, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Неи и Нейского района Костромской области 05.02.2002, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Костромской области, задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в размере 207 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налогав размере 00руб. 60 коп., всего 207 руб. 60 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки и пени выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
