Решение от 30 августа 2010 года №А31-1959/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1959/2009
 
    г. Кострома                                                                        30 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 2 351 939 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца Шаров В.В. (доверенность от 31.12.2009), Симоненко И.Н. (доверенность от 31.12.2009), представители ответчика Баринов В.В. (доверенность от 1.01.2010), Самарина И.И. (доверенность от 1 .01.2010).
 
    Суд установил следующее.     
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 9 915 477 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до 2 351 939 рублей 66 копеек.
 
    Уменьшение размера иска принято судом.
 
    Истец заявленное требование поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за просрочку оплаты оказанных истцом в течение 2008 года услуг по передаче электрической энергии.
 
    Суду стороны пояснили, что в течение 2008 года между ними отсутствовали договорные отношения, фактически сложились отношения, в рамках которых истец (сетевая организация) оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям, а ответчик (гарантирующий поставщик) оплачивал оказанные истцом услуги.
 
    Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период времени заключенного договора подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области, принятым по делу № А31-6083/2009.
 
    Указанным решением с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ООО «Костромская сбытовая компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 101 080 481 рубля 38 копеек, возникшее в результате излишней оплаты оказанных в 2008 году услуг по передаче электрической энергии.
 
    Данным решением суда установлена стоимость оказанных ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в 2008 году услуг по передаче электрической энергии в части платы за содержание электрических сетей, а также размер произведенных ООО «Костромская сбытовая компания» платежей.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 20 ноября 2007 года департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (постановление № 07/111) на предоставляемые истцом услуги по передаче электрической энергии утвержден двуставочный тариф, состоящий из ставки на оплату содержания электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям.
 
    Из представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела материалов следует, что в течение 2008 года в процессе осуществления деятельности по снабжению потребителей электрической энергией стороны во взаимных расчетах в качестве расчетного периода приняли календарный месяц. По итогам месяца истец направлял ответчику акты, содержащие сведения об объемах переданной электрической энергии и стоимости оказанных услуг, исчисленной по каждой из утвержденных ставок тарифа, а также выставлял счета на оплату. Имея возражения против содержащейся в актах информации, ответчик заявлял об этом истцу, при этом оплату оказанных услуг производил в течение расчетного и следующего за ним периодов несколькими платежами.
 
    Полагая, что срок оплаты оказанных услуг ответчиком нарушен, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что стоимость оказанных услуг определена в соответствии с выводами, сделанными судом в результате рассмотрения дела № А31-6083/2009, а также согласно актам, подписанным ответчиком, исходя из принятой ответчиком суммы.
 
    В сведениях о произведенных ответчиком платежах стороны разногласий не имеют. Исчисление просрочки платежа истец производит по истечении 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Вместе с тем представленные суду подписанные сторонами акты свидетельствуют о том, что истцом ответчику акты передавались пятнадцатого и последующих числах месяца, следующего за расчетным: акт за январь 2008 года передан ответчику 19 февраля 2008 года, акт за февраль 2008 года – 27 марта 2008 года, акт за март 2008 года – 16 апреля 2008 года, акт за апрель 2008 года – 16 мая 2008 года, акт за май 2008 года – 23 июня 2008 года, акт за июнь 2008 года – 15 июля 2008 года, акт за июль 2008 года – 18 августа 2008 года, акт за август 2008 года – 17 сентября 2008 года, акт за сентябрь 2008 года – 16 октября 2008 года, акт за октябрь 2008 года – 18 ноября 2008 года, акт за ноябрь 2008 года – 17 декабря 2008 года, акт за декабрь 2008 года – 19 января 2009 года.
 
    Оказанные истцом ответчику в течение 2008 года услуги оплачены полностью: услуги, оказанные в январе 2008 года, в полном объеме оплачены 27 февраля 2008 года; услуги, оказанные в феврале 2008 года, - 25 марта 2008 года; услуги, оказанные в марте 2008 года, - 28 апреля 2008 года; услуги, оказанные в апреле 2008 года, - 28 мая 2008 года; услуги, оказанные в мае 2008 года, - 27 июня 2008 года; услуги, оказанные в июне 2008 года, - 24 июля 2008 года; услуги, оказанные в июле 2008 года, - 20 августа 2008 года; услуги, оказанные в августе 2008 года, - 17 сентября 2008 года; услуги, оказанные в сентябре 2008 года, - 30 октября 2008 года; услуги, оказанные в октябре 2008 года, - 28 ноября 2008 года; услуги, оказанные в ноябре 2008 года, - 25 декабря 2008 года; услуги, оказанные в декабре 2008 года, - 28 января 2009 года.
 
    Возражая против иска, ответчик пояснил суду, что на начало 2008 года излишне уплатил истцу 59 667 254 рубля 28 копеек, в виду чего долг по оплате оказываемых истцом в течение 2008 года отсутствовал. Из пояснений ответчика следует, что оплата указанных денежных средств произведена в 2005-2007 годах за генераторное напряжение по трем договорам, действовавшим в тот период времени.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено то, что в течение 2008 года сторонами не был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Вместе с тем в течение рассматриваемого периода времени истцом фактически оказывались услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем у ответчика возникала обязанность по их оплате.
 
    Утверждая, что указанную обязанность ответчик исполнял несвоевременно, истец ссылается на п. 117 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила).
 
    Согласно данному пункту услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками. Если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Суд отклоняет ссылку истца на указанный срок оплаты.
 
    Данный пункт Правил определяет срок оплаты оказанных услуг во исполнение заключенного сторонами договора.
 
    Вместе с тем пунктом 12 Правил на истца как на сетевую организацию возложена обязанность осуществления коммерческого учета электрической энергии и контроля его осуществления иными субъектами розничных рынков.
 
    Наличие сведений коммерческого учета электрической энергии является необходимым условием надлежащего исполнения ответчиком как гарантирующим поставщиком обязанностей по оплате оказанных услуг.
 
    В виду отсутствия заключенного договора сторонами не определены порядок предоставления истцом ответчику сведений коммерческого учета электрической энергии, предъявления требований об оплате оказанных услуг. Отсутствие указанных договорных условий не позволяет сделать вывод о своевременности исполнения истцом собственных обязанностей.
 
    В связи с этим сложившиеся между сторонами отношения подлежат оценке, исходя из фактического их содержания и общих положений гражданского законодательства.
 
    Отношения между сторонами сложились таким образом, что в качестве периода для расчетов за оказанные услуги сторонами принят календарный месяц. При этом сведения о стоимости оказанных услуг истец передавал ответчику во второй половине месяца, следующего за расчетным, после чего ответчик проверял обоснованность рассчитанной истцом суммы и заявлял возражения. Возражения ответчика приняты истцом. Оплата услуг ответчиком производилась в течение расчетного месяца и следующего за ним. Ежемесячно ответчик часть стоимости оказываемых истцом услуг оплачивал предварительно.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что основанием возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных в течение расчетного месяца услуг являлось предъявление истцом акта, содержащего сведения коммерческого учета электрической энергии. Срок исполнения обязанности по оплате сторонами не установлен.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Учитывая значительный объем оказываемых услуг, обусловленный большим количеством потребителей, а также необходимые временные затраты на проверку обоснованности требований истца и решение возникающих при этом разногласий, суд приходит к выводу о том, что разумным сроком для исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг следует признать 10 дней.
 
    В связи с этим суд считает нарушенным срок оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в апреле (долг 7 308 992 рубля 99 копеек, просрочка 2 дня), сентябре (долг 3 250 701 рубль 73 копейки, просрочка 4 дня) и октябре (долг 5 704 417 рублей 38 копеек, просрочка 1 день) 2008 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Обоснованный расчет процентов составляет 10 138 рублей 13 копеек.
 
    В оставшейся части требование истца суд признает необоснованным.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика на иск.
 
    Ответчиком документально не подтверждено наличие на 1 января 2008 года у истца излишне полученных от ответчика денежных средств за оказанные ранее услуги по передаче электрической энергии. Денежное требование в сумме 59 667 254 рублей 28 копеек предъявлялось ответчиком истцу к зачету. В результате рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела № А31-2032/2009 по спору между теми же сторонами суд пришел к выводу о неоднородности встречных требований и отсутствии зачета.
 
    Также суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, т.к. в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В обоснование собственных возражений ответчик ссылается на иные обстоятельства. Привлечение ответчиком заемных средств для обеспечения собственной деятельности является нормальным явлением хозяйственного оборота.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» проценты в сумме 10 138 рублей 13 копеек, а также 100 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» из федерального бюджета 37 817 рублей 69 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4171 от 25 марта 2009 года.
 
    Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа