Решение от 03 июня 2010 года №А31-1953/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1953/2010
 
 
    г. Кострома                                                               03 июня2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель», г. Ярославль
 
    к индивидуальному предпринимателю Полеткиной Людмиле Витальевне, Костромская область, г. Шарья
 
    о  взыскании 17820 руб. 76 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель», г. Ярославль, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полеткиной Людмиле Витальевне, Костромская область, г. Шарья, о  взыскании 14950 руб. 30 коп. задолженности, 2820 руб. 76 коп. неустойки.
 
    Впоследствии истецпредставил письменное уведомление о технической ошибке, допущенной при указании суммы неустойки в тексте искового заявления, просит считать предъявленной ко взысканию неустойку в сумме 2870 руб. 46 коп. в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, иск не оспорил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторонв соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Группа компаний «Апрель»(Поставщик) и ИП Полеткиной Л.В.(Покупатель) 07.12.2007был заключен договорпоставки № 1025 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять трикотажные изделия «Апрель» и сопутствующие товары, а покупатель принимать и своевременно оплачивать по предусмотренным в накладных на отпуск товаров ценам.
 
    Во исполнение заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14790 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные№ 13491 от 17.12.2009 на сумму 3549 руб., № 13490 от 17.12.2009 на сумму 11241,3 руб.
 
    Доставка товаров произведена путем сдачи перевозчику – РЖД АСУ «Экспресс» 17.12.2009, о чем свидетельствует перевозочный документ 787376, согласно которому стоимость перевозки составила 97 руб. 80 коп.
 
    Грузобагаж кв. 787376 от 17.12.2009 доставлен получателю Полеткиной Л.В. 18.12.2009, что подтверждается уведомлением телеграфа.
 
    В силу п. 4.1. договора отгрузка товаров по настоящему Договору производится путем сдачи товаров организации-перевозчику, выбранному Покупателем. Выбор перевозчика и оплата расходов по перевозке товаров возлагаются на Покупателя.
 
    Ответчик транспортные расходы истцу не возместил.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за поставленные товары должен быть произведен покупателем в срок не позднее 25 календарных дней со дня получения им товаров.
 
    Обязательство в части оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 14790 руб. 30 коп.
 
    Истец предъявил ко взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 14790 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 97 руб. 80 коп., а также 62 руб. 20 коп. задолженности за предыдущую поставку, всего 14950 руб. 30 коп.
 
    Согласно пункту 6.1 договора за нарушениесроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере0,3% от суммызадолженностиза каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Истцом на основании п. 6.1.начислена неустойка за период с 18.01.2010 по 23.03.2010 в сумме 2870 руб. 64 коп.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Факт поставки товара по товарным накладным№ 13491 от 17.12.2009 на сумму 3549 руб., № 13490 от 17.12.2009 на сумму 11241,3 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании 14790 руб. 30 коп. задолженностиявляются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерациидоставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком, расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.
 
    Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.
 
    В п. 4.1. договора стороны установили, что выбор перевозчика и оплата расходов по перевозке товаров возлагаются на Покупателя.
 
    Как следует из материалов дела  доставка товара произведена путем сдачи перевозчику – РЖД АСУ «Экспресс» 17.12.2009, о чем свидетельствует перевозочный документ 787376, согласно которому стоимость перевозки составила 97 руб. 80 коп.
 
    Обязанность по оплате транспортных расходов ответчиком ненадлежащим образом не исполнена, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по оплате доставки товара подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании 62 руб. 20 коп. – задолженности за предыдущую поставку не подлежит удовлетворению, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара на указанную сумму.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки в сумме соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,3%, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 1500 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полеткиной Людмилы Витальевны, Костромская область, г. Шарья, в пользуОбществас ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель», г. Ярославль,  14888 руб. 10 коп. задолженности, 1500 руб. пени, 1993  руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко