Определение от 29 сентября 2010 года №А31-1949/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о распределении судебных расходов
 
Дело № А31-1949/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         29 сентября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премиум – трэйд», г. Кострома, о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум – трэйд», г. Кострома, к Главе города Костромы, г. Кострома, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, Дума города Костромы, г. Кострома, о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 в части включения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, строения,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Иванова Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Крючков А.А., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 20.12.2009;
 
    от ответчика: Храмов А.В., по доверенности от 09.02.2009 № 50-622/09;
 
    от третьих лиц: от Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы: не явился (уведомление в деле), от Думы города Костромы: не явился (уведомление в деле),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд»(далее – заявитель, Общество, ООО «Премиум – трэйд»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации города Костромы судебных расходов в сумме 12000 рублей.
 
    В судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, проведенном 27.09.2010, объявлялся перерыв до 29.09.2010 11 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи по обращению в суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в пункт 13 Перечня имущества помещения, арендуемого ООО «Премиум-трэйд», последним был заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено 12000 рублей. Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.
 
    Представитель Главы города Костромы заявленные требования не признал, поскольку в связи с отменой обжалуемого постановления заявитель отказался от заявленных требований. Определением суда от 13.07.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, имелась арбитражная практика по аналогичным делам, поэтому представленные требования о взыскании судебных издержек не отвечают критерию разумности.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Премиум – трэйд» обратилось с заявлением в суд о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в пункт 13 Перечня имущества помещения, арендуемого ООО «Премиум-трэйд», расположенного по адресу: г. Кострома, Речной проспект, дом 10.
 
    Определением суда от 13.07.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований по причине принятии Главой города Костромы постановления от 08.06.2010 № 1088, в соответствии с которым оспариваемое заявителем в настоящем деле постановление Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 признано утратившим силу.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Премиум – трэйд» обратилось в  суд  с заявлением о взыскании с Администрации города Костромы судебных расходов в сумме 12000 рублей.
 
    В подтверждении обоснованности указанной суммы заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.04.2010 об оплате Крючкову А.А. 12000 рублей по договору оказания юридических услуг от 15.02.2010, договор на оказание юридических услуг от 15.02.2010, счет на оплату от 22.04.2010 № 2.
 
    Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 15.02.2010 (далее – Договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем Крючковым А.А. («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум – трэйд» («Клиент»), Исполнитель обязуется по поручению Клиента предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором на оказание юридических услуг, которые требуются для достижения цели Договора, а клиент обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.
 
    Договор регулирует правоотношения сторон по выполнению поручения Клиента в целях представительства Клиента по вопросу признания недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 в части включения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства  строения площадью 33, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, Речной проспект, дом 10 (пункт. 1.2 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.1 Договора предварительная стоимость вознаграждения Исполнителя, подлежащая оплате Клиентом за оказываемые юридические услуги, определяется Сторонами в размере 12000 рублей.
 
    Выплата вознаграждения Исполнителю производится Клиентом в следующем порядке: в момент подписания Договора Клиент передает Исполнителю в качестве аванса сумму, равную 100% от стоимости вознаграждения, указанного в пункте 5.1 настоящего Договора, фактическая сумма вознаграждения определяется исходя из фактически выполненной Исполнителем работы согласно расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, но не ниже стоимости вознаграждения, указанной в пункте 5.1 Договора (пункт 5.2 Договора).
 
    Согласно счета на оплату от 22.04.2010 № 2 Обществу были оказаны  Крючковым А.А. следующие виды юридических услуг: устная юридическая консультация, сбор нормативных правовых актов, обзор судебной практики, составление искового заявления, предоставление искового заявления сторонам, предоставление искового заявления в суд, участие  в судебном заседании, на общую сумму 12000 рублей.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом  процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
 
    Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Заявленные расходы подтверждены заявителем, их размер представляется суду разумным и обоснованным, не превышающим размер вознаграждения, утвержденных Советом Адвокатской палаты Костромской области 25.10.2007 рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» при представлении интересов в арбитражных судах.
 
    При этом заявителем кроме самого заявления, представлялись уточненные требования, участие представителя зафиксировано в протоколах судебного заседания.
 
    Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что судебные расходы не могут быть взысканы в связи с вынесением судом определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований, является необоснованным.
 
    Отказу заявителя от заявленных требований предшествовала отмена оспариваемого нормативного правового акта.
 
    В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 информационного письма, то есть судебные расходы взыскивается с государственного органа при добровольном удовлетворении последним заявленных требований после обращения заявителя в суд и вынесении судом определения о принятии заявления к производству.
 
    При этом отказ заявителя от заявленных требований в связи с отменой оспариваемого постановления не умаляет значимость предмета спора для Общества.
 
    Доводы ответчика о том, что данное дело не может считаться сложным, носят предположительный характер и отклоняются судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Администрации города Костромы, г. Кострома, ул. Советская, дом 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум – трэйд», г. Кострома, Речной проспект, дом 10, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
 
Судья                     Л. А. Максименко