Решение от 29 октября 2010 года №А31-1948/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1948/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          29 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Муринченко Алексея Андреевича, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома
 
    третьи лица: Арбитражный управляющий ООО «МИЛС» Колесник А.А.,        г. Москва, ЗАО «ТД «ТМК» г. Екатеринбург в лице филиала ЗАО «ТД «ТМК» г. Таганрог.
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Муринченко А.А., индивидуальный предприниматель, паспорт 3404 № 706845, выдан 24.09.2004 г., Тарабухина О.Б., представитель по доверенности от 23.0,4.2010 г. 44АА № 205347 (после перерыва не явился), Цыплаков А.В., представитель по доверенности от 23.04.2010 года 44АА       № 205347, (после перерыва)
 
    от ответчика и третьих лиц: не явились
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Муринченко Алексей Андреевич,      г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома об обязании передать машину многоэлектронную КТС-051 в количестве одной штуки.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - ЗАО «ТД «ТМК» г. Екатеринбург в лице филиала ЗАО «ТД «ТМК» г. Таганрог.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве исковые требования не признал в полном объеме, сообщил, что 01.01.2009 г. между ЗАО «ТД «ТМК» г. Екатеринбург в лице филиала ЗАО «ТД «ТМК» г. Таганрог и ООО «МИЛС» г. Кострома заключен договор о залоге движимого имущества, согласно которого ООО «МИЛС» передало в залог ЗАО «ТД «ТМК» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № ТГ-1860 от 25.10.2007 г. имущество, в том числе линию сварки арматурной сетки на базе контактной сварки (машина многоэлектродная) в комплекте с 20 одноярусными бухтодержателями, марки КТС-051-01 (на базе МТМ-166). Считает, что требования ИП Муринченко А.А. к ООО «МИЛС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо рассматривать вделе о банкротстве ООО «МИЛС», поскольку определением Арбитражного суда Костромской области от 17 августа 2010 г. требования ЗАО «ТД «ТМК», установленные и включенные втретью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИЛС» определением от 13.11.2009 г. признаны обеспеченными на основании договоров о залоге движимого имущества от 01.01.2009г. и от 21.01.2009г. залогом имущества должника, в том числе линия сварки арматурной сетки на базе контактной сварки (машина многоэлектродная) в комплекте с 20 одноярусными бухтодержателями, марки КТС-051-01 (на базе МТМ-166).
 
    Третье лицо - ЗАО «ТД «ТМК» г. Екатеринбург в лице филиала ЗАО «ТД «ТМК» г. Таганрог, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку машина многоэлектронная КТС-051 передана истцу на ответственное хранение, факт передачи в собственность истцу спорного объекта документально не подтвержден.
 
    В судебном заседании 15.10.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2010 года.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 апреля 2010 года по делу № А31-6973/2009 общество с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома, ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное, конкурсным управляющим назначен Колесник Андрей Андреевич.
 
    Между ООО «Милс»(Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Муринченко Алексеем Андреевичем(Арендатор) заключен договор аренды помещения от 01.06.2006 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании производственного склада-корпуса, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4 "А", площадью 110 кв.м. (помещение), а арендатор обязуется принять указанное помещение и выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.Помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения в нем производственного цеха арендатора.
 
    Помещение передано индивидуальному предпринимателю Муриниченко А.А. по акту приема-передачи от 01.08.2006 г.
 
    Имущество предоставляется в аренду на неопределенный срок(пункт 1.5 договора).
 
    Впоследствии между ООО «Милс»(Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Муринченко Алексеем Андреевичем(Арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом от 10.01.2009 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду на 5 месяцев оборудование - машина многоэлектродная КТС-051, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается актом об исполнении договора финансовой аренды № 459 от 01.01.2009 г.
 
    Договор аренды оборудования считается заключенным с момента подписания его сторонами и его передачи арендатору по акту приема-передачи.
 
    Общая стоимость оборудования составляет 36781 рублей 06 копеек на дату ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с момента подписания. Срок аренды оборудования сторонами определен в 5 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Ежемесячный платеж составляет 10000 рублей. Стороны договора согласились, что по истечении срока действия договора арендатор приобретает в собственность оборудование, являющееся объектом данного договора, по общей стоимости оборудования на дату ввода оборудования в эксплуатацию.
 
    Оборудование передано индивидуальному предпринимателю Муриниченко А.А. по акту о приеме-передаче основных средств от 31.05.2009 г. № 00000033.
 
    Истцом 16 марта 2010 года в адрес ООО «Милс» направлено заявление о согласовании времени вывоза и демонтажа спорного оборудования, поскольку с ноября 2009 года истцу отказано в доступе в арендуемое помещение, где находится спорное имущество.
 
    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании передать машину многоэлектронную КТС-051 в количестве одной штуки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 04 марта 2010 года по делу № А31-6973/2009-1343в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома, ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347, включенотребование закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК» в третью очередь в сумме 874370 рублей 13 копеек, в том числе 164622 рубля 13 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами, 709748 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом,требования основаны на заключенном между ЗАО «ТД «ТМК» и ООО «МИЛС» договоре поставки трубной продукции № ТГ-1860 от 25.10.2007 в редакции дополнительного соглашения от 10 ноября 2008 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 25.10.2007 № ТГ-1860 между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ТМК» и обществом с ограниченной ответственностью «МИЛС» были заключены договоры о залоге движимого имущества от 01.01.2009, от 21.01.2009, от 18.06.2009.
 
    В соответствии с договором о залоге движимого имущества от 01.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «МИЛС» (Залогодатель) предоставляет закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» (Залогодержатель) в залог движимое имущество общей стоимостью четыре миллиона триста тысяч рублей, в том числе линия сварки арматурной сетки на базе машины контактной сварки (машина многоэлектродная) в комплекте с двадцатью одноярусными бухтодержателями, марка: КТС-051-01 (на базе МТМ-166), количество: одна штука, инвентарный №221, залоговая стоимость: четыре миллиона сто тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3. договора о залоге залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать в аренду или безвозмездное пользование другим лицом либо распоряжаться им иным образом, без письменного согласия залогодержателя.
 
    10.01.2009 г. между ООО «МИЛС» и индивидуальным предпринимателем Муринченко А.А. заключен договор № 1 аренды оспариваемого оборудования с последующим выкупом.
 
    В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Письменное согласие залогодержателя - ЗАО «ТД «ТМК» в материалы дела не представлено.
 
    Определением Арбитражного суда от 17 августа 2010 г. требования ЗАО «ТД «ТМК», установленные и включенные втретью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИЛС» определением от 13.11.2009 г. признаны обеспеченными на основании договоров о залоге движимого имущества от 01.01.2009 г. и от 21.01.2009 г. залогом имущества должника, в том числе линия сварки арматурной сетки на базе контактной сварки (машина многоэлектродная) в комплекте с 20 одноярусными бухтодержателями, марки КТС-051-01 (на базе МТМ-166).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Истец не лишен права защищать свои права иным установленным законом способом.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова