Решение от 10 июня 2010 года №А31-1937/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1937/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              10 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», г. Тула
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»,                г. Кострома
 
    о  взыскании 26626 руб. 34 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие
 
    от ответчика: Петрова С.В. по доверенности от 27.02.2010
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ», г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, о  взыскании 26626 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    От истца поступило уточнение иска, в котором он просит взыскать  24934 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 05 мая 2010 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, заявив о том, что ООО   «Стромнефтемаш» не допустило просрочки в перечислении денежных средств в адрес истца в соответствии с  предоставленной определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4579/2009 от 04.03.2010 рассрочкой исполнения решения от 29.09.2009 и определения от 29.10.2009 по делу №А31-4579/2009.
 
    Кроме того, ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей на основании  статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду невозможности исполнить судебные акты без риска возникновения неплатежеспособности, с учетом позиции суда по предоставлению рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.
 
    На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 3 от 25.02.2009 г., заключенному между ООО «ЛОТ» (поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (покупатель), истец обязался передать ответчику продукцию, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять эту продукцию и оплатить ее на условиях установленных договором и спецификациями к нему.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки № 3 от 25.02.2009 г. предусмотрено, что счет-фактура и товарная накладная (ТОРГ-12) оформляются на каждую позицию спецификации Продукции в соответствии со спецификацией; при оформлении товарных накладных и счетов-фактур обязательно должны указываться реквизиты  договора, спецификации и номер заказа, по которым осуществляется поставка; покупатель вправе не принимать документы, предоставленные с нарушением этого условия, и не оплачивать поставленную продукцию в соответствии с пунктом 3.2 договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора поставки № 3 от 25.02.2009 г. сроки оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к договору; окончательная оплата продукции по спецификации производится покупателем при условии поставки продукции и получении надлежащим образом оформленных оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 на каждую позицию спецификации Продукции; в случае просрочки предоставления указанных документов срок оплаты поставленной продукции увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления документов.
 
    Пунктом 9.2 договора поставки № 3 от 25.02.2009 г. установлено, что в случае возникновения разногласий в процессе исполнения договора до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом; претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку; к претензии прилагаются обосновывающие документы; если к претензии не будут приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, об этом незамедлительно сообщается заявителю и до поступления таких документов претензия считается не предъявленной; срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения; ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом; до истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд.
 
    Согласно спецификации № 1 от 25.02.2009 г., являющейся неотъемлемой частью договора, подлежала поставке продукция - ферромарганец 78 (ГОСТ 4755-91) в количестве 10 тонн по цене 88252,2 руб. за тонну на сумму 882522 рубля, срок поставки продукции составляет 7 календарных дней с даты подписания спецификации, срок оплаты продукции составляет 3 календарных дня с даты поставки всей продукции по настоящей спецификации.
 
    В соответствии с п.3.1. договора поставки №3 от 25.02.2009 расчеты за Продукцию производятся посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем договоре.
 
    Как установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 29 сентября 2009 г. по делу № A31-4579/2009, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г., в котором участвовали те же лица, во исполнение договора истец произвел поставку продукции на сумму 882522 рубля по товарной накладной № 11 от 27.02.2009. Ответчик произвел оплату за поставленную продукцию 03.03.2009 в размере 130000 рублей. Задолженность, которая образовалась у ответчика, составила 752522 рубля.
 
    Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику предабритражное письмо от 17.06.2009 № 15, в котором потребовал погасить имеющуюся задолженность.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 сентября 2009 г. по делу № A31-4579/2009, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г., исковые требования удовлетворены частично,  с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 54, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лот», г. Тула, ул. Генерала Маргелова, д. 9, взыскано 752522 рубля задолженности, 75000 рублей пени за период с 04.03.2009 по 17.09.2009, 14852 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 04 марта 2010 г. по делу № A31-4579/2009 обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 54, предоставлена рассрочку исполнения решения от 29 сентября 2009 года и определения от 29 октября 2010 года по делу № А31-4579/2009 сроком мая 2010 года на два месяца с внесением платежей равными долями до 04 числа каждого месяца.
 
    Платежными поручениями № 620 от 27.02.2010 на сумму 300000 рублей, № 1056 от 05.04.2010 на сумму 143687 рублей 06 копеек, № 1395 от 04.05.2010 на сумму 308834 рубля 94 копейки задолженность, взысканная по решению от 29 сентября 2009 г. по делу № A31-4579/2009 в сумме 752522 руб., погашена.
 
    Вследствие несвоевременной оплаты за поставленную продукцию, в силу статьи 395 ГК РФ истцом по состоянию на 05.04.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 5 % годовых, что составило 24934 руб. 69 коп.
 
    Поскольку ответчик нарушил согласованные сторонами сроки оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска 8,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 сентября 2009 г. по делу № A31-4579/2009 за просрочку платежа взыскана неустойка в размере 75000 рублей за период с 04.03.2009 по 17.09.2009.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2009, с учетом погашения задолженности ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5 % годовых, что составило 24934 руб. 69 коп.
 
    Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, заявив о том, что ООО  «Стромнефтемаш» не допустило задержки в перечислении денежных средств в адрес истца в соответствии с  предоставленной определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4579/2009 от 04.03.2010 рассрочкой исполнения решения от 29.09.2009 и определения от 29.10.2009 по делу №А31-4579/2009.
 
    Данный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.
 
    Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенный Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, рассрочка исполнения судебного акта не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.
 
    Кроме того, ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей на основании  статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду невозможности исполнить судебные акты без риска возникновения неплатежеспособности, с учетом позиции суда по предоставлению рассрочки исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, длительность просрочки, суд не установил оснований, при которых неустойка могла бы быть уменьшена.
 
    Против заявленного долга и размера начисленных процентов представитель истца в судебном заседании и отзыве на иск возражений не заявил.
 
    Арбитражный суд не нашел оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки в связи с отсутствием ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, учитывая ранее представленную отсрочку исполнения решения,  принимает во внимание цену договора, длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», г. Тула, 24934 руб. 69 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко