Определение от 20 октября 2010 года №А31-1937/2006

 
    PAGE  18
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1937/2006
 
 
    г. Кострома                                                                          20 октября 2010 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2010 по 08.10.2010,  с 08.10.2010 по 13.10.2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 13.10.2010
 
    Полный текст определения изготовлен 20.10.2010
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, лицо, ведущее протокол: секретарь Османова А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома о признании действий конкурсного управляющего Акимова В.А. неправомерными, исполнения обязанностей ненадлежащим
 
    по делу по заявлению ГП КО «Костромакоммунресурс», г. Кострома (ИНН 4444003762, ОГРН 1024400513279)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    от УФНС: Кузнецов А.Б. – заместитель начальника отдела по доверенности № 09-13/00946 от 01.02.2010; после перерыва Соколова Н.Н. – ведущий специалист-эксперт по доверенности № 09-13/00950 от 01.02.2010, удостоверение
 
    от должника: Полуторнов В.Б. – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 15.04.2010, паспорт
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП КО «Костромакоммунресурс», г. Кострома (ИНН 4444003762, ОГРН 1024400513279) уполномоченный орган 19.05.2010 обратился в суд с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимова В.А. ненадлежащим, в том числе в связи с необоснованным расходованием средств в части привлечения специалистов и организаций для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности (том 24 л.д. 17).
 
    Уполномоченный орган неоднократно уточнял заявленные требования и доводы, в материалы дела заявителем представлены: дополнение к заявлению от 27.07.2010 (т. 27 л.д. 56-60), уточнение требований в части признания расходов конкурсного управляющего необоснованными от 19.08.2010 (том 28 л.д. 30-31), уточнение требований в части признания расходов конкурсного управляющего необоснованными от 12.10.2010.
 
    Окончательно ФНС России в лице УФНС России по Костромской области на основании статьи 24, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд:
 
    1. признать незаконными действия конкурсного управляющего по заключению с привлеченными лицами - Мешковец О.В., Терликбаевой Л.В., Мешковец А.С., Дмитриевой С.Ю., Поляковым В.Н., Бессарабовым Н.А. срочных трудовых договоров от 15.09.2006, от 14.09.2007, 10.08.2009, 14.09.2006, 15.10.2007, 21.10.2009 в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего,
 
    2. признать незаконными, недобросовестными и неразумными следующие действия, бездействие и расходы конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимова В.А., причинившие убытки уполномоченному органу и кредиторам:
 
    1) действия по заключению договора оказания услуг 01.01.2010 по 26.05.2010 (заключенного с Бессарабовым Н.А. с суммой ежемесячного вознаграждения 2500 руб.), которые причинят убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу в сумме 10875 рублей, так как отсутствовала необходимость в услугах, услуги не соразмерны ожидаемому результату;
 
    2) расходы по договору оказания услуг 01.01.2010 по 26.05.2010 (заключенного с Бессарабовым Н.А. с суммой ежемесячного вознаграждения 2500 руб.) в сумме 10875 рублей;
 
    3) действия по заключению договора оказания услуг 01.02.2010 по 31.03.2010 (заключенного с ООО «Строительная компания №1» с суммой вознаграждения 650 руб./час), которые причинят убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу в сумме 1950 рублей, так как отсутствовала необходимость в услугах, услуги не соразмерны ожидаемому результату;
 
    4) расходы по договору оказания услуг 01.02.2010 по 31.03.2010 (заключенного с ООО «Строительная компания №1» с суммой вознаграждения 650 руб./час) в сумме 1950 рублей;
 
    5) бездействие по не расторжению с 01.01.2010 по 01.05.2010 договора аренды автомашины от 01.11.2008 (заключенного с Поляковым В.Н.), которые причинят убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу в сумме 28000 рублей;
 
    6) бездействие  по  не  расторжению с 01.01.2010 договора  аренды  автомашины  от 01.01.2008  (заключенного с ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА»), которые причинят убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу в сумме 35000 рублей по состоянию на 01.07.2010;
 
    7) расходы по договору аренды автомашины от 01.01.2008 (заключенного с ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА») в сумме 35000 рублей по состоянию на 01.07.2010;
 
    8) бездействие по сокращению в период с 01.01.2010 по 01.03.2010 расходов на проведение конкурсного производства путем уменьшения вознаграждения привлеченным специалистам: помощнику конкурсного управляющего, главному бухгалтеру, юрисконсульту, ООО «Центр Антикризисных Технологий Кострома» по договору аренды офисной техники № 2 от 31.12.2009, которые причинят убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу в сумме 14000 рублей
 
    3. ненадлежащими действия конкурсного управляющего Акимова В.А. по недостоверному отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности:
 
    - по состоянию на 19.02.2009, 09.04.2010 сведений о привлеченных специалистах и о размере их вознаграждения, а именно указание действия договора субаренды помещения с ООО «ЦАТ» от 31.12.2009 с суммой вознаграждения 10000 руб. ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства,
 
    - по состоянию на 09.04.2010 сведений о привлеченных специалистах и о размере их вознаграждения, а именно указание срока действия договоров со следующими специалистами: помощник конкурсного управляющего, главный бухгалтер, делопроизводитель, юрисконсульт, до завершения процедуры конкурсного производства,
 
    - по состоянию на 09.04.2010, 28.05.2010 сведений о привлеченных специалистах и о размере их вознаграждения, а именно указание срока действия договора с ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» по договору аренды автомобиля до завершения процедуры конкурсного производства.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования.
 
    Представитель уполномоченного органа доводы заявления поддерживает с учетом уточнения в полном объеме.
 
    При этом в обоснование своей жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим ГП КО «Костромакоммунресурс» заключены трудовые договоры на выполнение следующих обязанностей: трудовой договор (контракт) от 15.09.2006 с помощником конкурсного управляющего с обязанностями инспектора отдела кадров Мешковец О.В., трудовой договор (контракт) от 14.09.2007 с главным бухгалтером с обязанностями бухгалтера по заработной плате и кассира Терликбаевой Л.В., трудовой договор (контракт) от 10.08.2009 с юрисконсультом Мешковец А.С., трудовой договор (контракт) от 14.09.2006 с делопроизводителем Дмитриевой С.Ю. , трудовой договор (контракт) от 15.10.2007 с водителем Поляковым В.Н., трудовой договор (контракт) от 21.10.2009 с водителем Бессарабовым Н.А. УФНС России по Костромской области считает что, заключение арбитражным управляющим Акимовым В.А. с привлеченными специалистами трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности и другие. Таким образом, анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий лишь на договорной основе в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров.
 
    С учетом количества привлеченных арбитражным управляющим специалистов уполномоченный орган неоднократно на собраниях кредиторов указывал конкурсному управляющему ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимову В.А. на необходимость сокращения расходов на процедуру конкурсного производства: собрании кредиторов  24.12.2009, 19.02.2010, 09.04.2010. Позиция уполномоченного органа обоснована тем, что значительно сократился объем работы (не взыскана дебиторская задолженность, установленная в реестре требований должников-банкротов, осуществляется реализация части имущества на торгах посредством публичного предложения, организатором которых является ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» с установленной оплатой услуг), привлечение специалистов для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в таком количестве с оплатой их услуг за счет имущества должника является неразумным и нецелесообразным, не соответствует целям конкурсного производства и не соблюдается баланс интересов кредиторов и должника. С момента введения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим заключены 2 договора аренды транспортных средств (от 01.11.2008 с Поляковым В.Н. 7000 руб. ежемесячно и от 01.01.2008 с ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» 7000 руб., а с 01.03.2010 5000 руб. ежемесячно). Являясь индивидуальным предпринимателем, арбитражный управляющий должен обладать необходимым ресурсом для самостоятельного осуществления своей деятельности. Уполномоченный орган считает, что не расторжение с 01.01.2010 договоров аренды автотранспортного средства являются необоснованными, поскольку транспортные средства не используются конкурсным управляющим на данной стадии банкротства.
 
    Конкурсный управляющий Акимов В.А. считает доводы уполномоченного органа необоснованными, а заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. Конкурсным управляющим Акимовым В.А. в дело представлены отзыв на заявление УФНС России по Костромской области от 19.05.2010 (том 25 л.д. 111-112), отзыв на дополнение и уточнение заявления УФНС России по Костромской области от 27.07.2010 и 19.08.2010, а также отзыв на дополнение и уточнение заявления УФНС России по Костромской области от 12.10.2010. Данные отзывы представитель конкурсного управляющего поддерживает в полном объеме.
 
    В отзыве на дополнение и уточнение к заявлению от 27.07.2010 и 19.08.2010 конкурсный управляющий указывает, что  заявитель не приводит в обоснование своей позиции нормативного обоснования невозможности заключения трудовых договоров конкурсным управляющим.  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает запрета на привлечение специалистов на основании трудовых договоров. Действия по заключению договора на оказание услуг с Бессарабовым Н.А. по уборке территории, затраты на вознаграждение уборщика составили 2500 руб. в месяц являются обоснованными.  После реализации имущества должника договор с уборщиком базы был расторгнут 26.05.2010. Более того, у арбитражного управляющего имеются факты неразумного поведения заявителя. По требованию заявителя договор с Бессарабовым Н.А. был расторгнут с 01.03.2010. Однако, на основании предписания ГИТ в Костромской области 05.04.2010 он был восстановлен и ему начислена компенсация за вынужденный прогул. Расходы по оплате уборки территории с 01.01.2010 по 26.05.2010  произведены согласно карточке счета № 70 на Бессарабова Н.А. и составили 10875 руб. и убытками не являются. Договор с ООО «Строительная компания № 1» был заключен на расчистку подъездных путей. Договор заключен с целью обеспечения сохранности имущества должника, обеспечения возможности подъезда пожарной техники. Расходы по договору оказания услуг с 01.02.2010 по 31.03.2010 ООО «Строительная компания №1» подтверждены платежным поручением № 54 от 26.03.2010 на сумму 1950 руб. Оплата произведена согласно выставленному счету № 3 от 10.03.2010. В чем заключается незаконность данных расходов заявителем не доказано. Заявителем не указана норма права, обязывающую арбитражного управляющего расторгнуть договоры аренды автомашины с 01.01.2010 и Поляковым и с ООО «Аукционторг-Кострома». По договору аренды автомашины заключенным с Поляковым В.Н., у предприятия имеется задолженность по арендной плате исходя из условий договора с 01.11.2008 по 30.04.2010 за 18 месяцев в сумме 126000 руб. (18 х 7000 = 126000). С 01.01.2010 по 30.04.2010 28000 руб. (4 х 7000= 28). Выплаты по указанному договору не производились.  По договору аренды автомашины, заключенным с ООО «Аукционторг-Кострома» с 01.01.2010 по 30.06.2010 сумма арендной платы, исходя из условий договора: январь, февраль 2010 г. по 7000 в месяц, март, апрель, май, июнь 2010 г.  по 5000  в месяц. составила 34000 руб. (7000 х 2 + 5000 х 4 = 34000). Оплачено платежным поручением № 58 от 07.04.2010 7000 руб. и платежным поручением от 28.05.2010 28000 руб. Итого 35000 руб. Задолженность предприятия по арендной плате по договору с 01.01.2008 по 30.06.2010 составляет 173000 руб.
 
    В отзыве указано, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, устанавливая размер заработной платы, конкурсный управляющий обязан соблюсти публичные интересы лиц, привлекаемых для проведения процедуры банкротства, как непосредственных представителей общества, в интересах которого должен осуществлять свои полномочия управляющий. Размер величины прожиточного минимума с 01.01.2010 установлен для работающего населения 8500 руб. Требования заявителя  уменьшить вознаграждение не основано на законе.
 
    Заявитель полагает, что действия арбитражного управляющею являются ненадлежащими в связи с тем, что в отчете конкурсного управляющею срок действия договора с привлеченным специалистом указан - до окончания процедуры банкротства, однако, эти договоры расторгаются ранее назначенного срока. Заявитель считает это недостоверным отражением информации. Заявитель также не указал, каким образом досрочное расторжение договоров или отсутствие информации об этом, нарушает права и законные интересы. В отчете конкурсного управляющего, представленном на собрание кредиторов 02.09.2010 содержатся все изменения в договорных отношениях с привлеченными специалистами.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 сентября 2006 года Государственное предприятие Костромской области «Костромакоммунресурс», г. Кострома (ИНН 4444003762, ОГРН 1024400513279) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Акимов Виктор Алексеевич.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего Акимова В.А. от 26.08.2010 (том 28 л.д. 61-99) инвентаризация имущества должника проведена 16.10.2006 (описи №№ 1-25 от 27.09.2006). Сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 55029471 руб., рыночная стоимость согласно отчетам об оценке составила 99487400 руб.
 
    Реализовано имущество должника на сумму 18251474 руб., взыскана дебиторская задолженность в сумме 1536454 руб. 58 коп. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 30379477 руб. 66 коп.
 
    В реестр  требований кредиторов должника включены  требования кредиторов на сумму 69550228 руб., в том числе первая очередь – 103969 руб., вторая очередь отсутствует, третья очередь – 69446259 руб., из них 21188382 руб. – основной долг, 48257877 руб. – пени, штрафы.
 
    Расходы на проведение конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.08.2010 (том 28 л.д. 100-152) составили 30581248 руб. 38 коп.
 
    В отчете конкурсного управляющего о результатах деятельности в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано, что управляющим привлечены  специалисты, с которыми заключены договоры, в том числе:
 
    - помощник управляющего Мешковец О.В. по договору от 15.10.2006 до завершения конкурсного производства с вознаграждением 14000 руб. ежемесячно; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.03.2010 до 11000 руб.; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.09.2010 до 10000 руб. ежемесячно
 
    - главный бухгалтер Терликбаева Л.В. по договору от 14.09.2007 до завершения конкурсного производства с вознаграждением 12000 руб. ежемесячно; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.03.2010 до 11000 руб.; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.09.2010 до 10000 руб. ежемесячно
 
    - делопроизводитель Дмитриева С.Ю. по договору от 15.10.2006 до завершения конкурсного производства с вознаграждением 6000 руб. ежемесячно; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.03.2010 до 5000 руб.; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.09.2010 до 4500 руб. ежемесячно
 
    - юрисконсульт Мешковец А.С. по договору от 10.08.2009 до завершения конкурсного производства с вознаграждением 8500 руб. ежемесячно; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.03.2010 до 7500 руб.; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.09.2010 до 7000 руб. ежемесячно
 
    - водитель конкурсного управляющего Поляков В.Н. по договору от 15.10.2007 с вознаграждением 7000 руб. ежемесячно (договор расторгнут 01.05.2010)
 
    - водитель г. Кострома Бессарабов Н.А. по договору от 20.11.2009 до завершения конкурсного производства с вознаграждением 65000 руб. ежемесячно (02.03.2010 уволен, 30.03.2010 восстановлен на работе по ст. 396 ТК РФ)
 
    - уборщик территории базы ул. Льняная Бессарабов Н.А. по договору от 20.11.2009 с вознаграждением 2500 руб. ежемесячно (уволен 26.05.2010)
 
    - аренда автомашины конкурсного управляющего с Поляковым В.Н. по договору от 01.11.2008 с вознаграждением 7000 руб. ежемесячно (договор расторгнут 01.05.2010)
 
    - аренда автомашины г. Кострома с ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» по договору от 01.01.2008 до завершения процедуры конкурсного производства с вознаграждением 7000 руб. ежемесячно; дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы с 01.03.2010 до 5000 руб. ежемесячно
 
    - услуги по уборке снега экскаватором ООО «Строительная компания №1» по договору от 01.02.2010 с вознаграждением 650 руб./час. (договор расторгнут 31.03.2010)
 
    - ООО «ЦАТ» аренда офисной техники и мебели по договору № 2 от 31.12.2009 до завершения процедуры конкурсного производства с вознаграждением 7000 руб. ежемесячно; дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы с 01.03.2010 до 5000 руб. ежемесячно.
 
    Заслушав  лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются  арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома о признании действий конкурсного управляющего Акимова В.А. неправомерными, исполнения обязанностей ненадлежащим рассматривается судом по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)  без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ), поскольку  конкурсное производство в отношении должника  введено 14.09.2006. В предмет доказывания по настоящему делу входит  представление заявителем доказательств того, какие конкретно права и интересы уполномоченного органа нарушены конкурсным управляющим  в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у специалиста, или достаточно имеющихся у арбитражного управляющего.
 
    Необходимость привлечения третьих лиц для обеспечения своих полномочий арбитражный управляющий по общему правилу определяет самостоятельно. Однако, право привлекать третьих лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника может быть реализовано арбитражным управляющим исключительно с учетом обращенного к нему требования действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).
 
    Право управляющего самостоятельно привлекать третьих лиц для обеспечения своих полномочий обусловливает имущественную ответственностью управляющего за расходование имущества должника на оплату услуг таких лиц в случае, если их привлечение не являлось необходимым и обоснованным.
 
    В соответствии  с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд  не проверяет и не дает оценки сделкам, совершенным конкурсным управляющим от имени должника с точки зрения гражданского законодательства, поскольку  такое рассмотрение не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела о банкротстве.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявление уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс», г. Кострома Акимова Виктора Алексеевича, выразившегося в не расторжении договора аренды автомашины от 01.11.2008 с 01.01.2010 по 01.05.2010 и бездействия, выразившегося в не расторжении договора аренды автомашины от 01.01.2008 с 01.01.2010 по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что с  01.11.2008 в течение конкурсного производства конкурсным управляющим заключены два договора аренды автомашины.  
 
    Между Поляковым В.Н.  (Арендодатель) и ГП «Костромакоммунресурс» в лице конкурсного управляющего Акимова Виктора Алексеевича (Арендатор) заключен договор аренды автомашины от 01.11.2008 (том 27 л.д. 25), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и распоряжение принадлежащую Арендодателю на праве собственности Автомашину FORD-FOKUS, а Арендатор использует Автомашину в своей повседневной работе по требованию привлеченных специалистов и конкурсного управляющего для мероприятий, связанных с выполнением процедуры конкурсного производства. Срок действия договора установлен с 01.11.2008 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия (пункт 5.1 договора). Сумма арендной платы составляет 7000 руб. в месяц (пункт 6.1 договора).
 
    Между ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» (Арендодатель) и ГП КО «Костромакоммунресурс» в лице конкурсного управляющего Акимова В.А., договор аренды автомашины от 01.01.2008 (том 27 л.д. 29), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и распоряжение принадлежащую Арендодателю на праве собственности Автомашину ГАЗ 31105, а Арендатор использует Автомашину в своей повседневной работе по требованию привлеченных специалистов и конкурсного управляющего для мероприятий, связанных с выполнением процедуры конкурсного производства. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия (пункт 5.1 договора). Сумма арендной платы составляет 7000 руб. в месяц (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно трудовому договору (контракту) от 15.10.2007 (том 27 л.д. 31) работник Поляков В.Н. принимается на работу в ГП КО «Костромакоммунресурс» по профессии (должности) водитель, оказание услуг по управлению и эксплуатации автотранспортного средства (автомашины). Должностной оклад составляет 7000 руб. ежемесячно. Срок действия договора установлен с 15.10.2007 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия.
 
    Согласно трудовому договору (контракту) от 21.10.2009 (том 27 л.д. 46) работник Бессарабов Н.А. принимается на работу в ГП КО «Костромакоммунресурс» по профессии (должности) водитель, оказание услуг по управлению и эксплуатации автотранспортного средства (автомашины), поездки по требованию привлеченных специалистов, связанных с выполнением мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства ГП КО «Костромакоммунресурс».. Должностной оклад составляет 6500 руб. ежемесячно. Срок действия договора установлен с 21.10.2007 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения представителя конкурсного управляющего, суд считает, что с 01.01.2010 (момент с которого заявитель оспаривает заключение указанных договоров аренды с учетом объема работы и др.)  необходимость заключения договоров аренды двух транспортных средств материалами дела не подтверждена. Документы, подтверждающие объем и факт использования каждой автомашины конкурсным управляющим суду не представлены (статьи 65 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заключение двух договоров аренды автотранспортного средства в конкурсном производстве является неразумным и отсутствует документальное подтверждение осуществления поездок на арендованном транспортном средстве и наличие транспортных расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, суд считает, что бездействие конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс», г. Кострома Акимова Виктора Алексеевича, выразившееся в не расторжении договора аренды автомашины от 01.11.2008 с 01.01.2010 по 01.05.2010 и бездействие, выразившееся в не расторжении договора аренды автомашины от 01.01.2008 с 01.01.2010 является незаконным. Оплата по указанным договорам за период с 01.01.2010 может повлечь уменьшение конкурной массы, а следовательно, и уменьшить возможность удовлетворения требований заявителя.
 
    Поскольку выплаты  по договорам аренды с 01.01.2010 за счет средств должника на настоящее время не производились (у должника имеется задолженность  по договорам аренды), требования уполномоченного  органа о признании незаконным расходов по договору аренды автомашины от 01.01.2008 (заключенного с ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА») в сумме 35000 рублей удовлетворению не подлежат (выплаты частично произведены за период до 01.10.2010).
 
    В остальной части суд считает заявление уполномоченного органа необоснованным по следующим основаниям.
 
    Как считает заявитель, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий лишь на договорной основе в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров. Кроме того, заключение трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности и другие.
 
    Таким образом, заявитель полагает, что возникновение трудовых отношений между конкурсным управляющим и привлеченным специалистом на основании трудового договора изначально имеет негативные последствия и нарушает интересы кредиторов, поскольку часть конкурсной массы идет на погашение текущих расходов по выплате заработной платы, а также иных выплат лицам, независимо от произведенной ими работы.
 
    Заявителем по делу уполномоченный орган не является и привлечение указанных специалистов по существу не оспаривает.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что действия конкурсного управляющего по привлечению для осуществления своих полномочий лиц, обладающих необходимыми юридическими, бухгалтерскими и иными познаниями, и заключению с ними трудовых договоров, не противоречат закону. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
 
    Факт нарушения данными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника, уполномоченным органом не подтвержден.
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов.
 
    За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.
 
    Суд считает, что уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении управляющим специалистов в деле о банкротстве ГП КО «Костромакоммунресурс»: уборщика территории Бессарабова Н.А. (договор оказания услуг 01.01.2010 по 26.05.2010, с суммой ежемесячного вознаграждения 2500 руб.), очистка снега по договору оказания услуг 01.02.2010 по 31.03.2010 (заключенного с ООО «Строительная компания №1» с суммой вознаграждения 650 руб./час).
 
    Предоставленные услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    Суд считает, что в привлечении указанных специалистов отсутствует нарушения действующего законодательства, факт нарушения этими действиями прав и интересов уполномоченного органа заявителем не доказан.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий по заключению  договоров с указанными специалистами и расходов по ним,  у суда не имеется.
 
    Заявитель также оспаривает бездействие конкурсного управляющего  по сокращению в период с 01.01.2010 по 01.03.2010 расходов на проведение конкурсного производства путем уменьшения вознаграждения привлеченным специалистам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Иное ни названным Законом, ни собраниями кредиторов должника на момент заключения договоров с привлеченными специалистами не установлено. В связи с тем, что Закон о банкротстве не относит определение цены услуг к компетенции собрания кредиторов, нельзя признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов об уменьшении стоимости услуг по договорам с привлеченными специалистами.
 
    Заявитель просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Акимова В.А. по недостоверному отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о привлеченных специалистах.
 
    В последующем в отчет конкурсным управляющим внесены уточненные сведения о расторжении договоров с привлеченными специалистами, отчет был предметом рассмотрения на собрании кредиторов.
 
    Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом также не представлены доказательства нарушениям оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения остальной части заявления у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать бездействие конкурсного управляющего ГП КО «Костромакоммунресурс», г. Кострома Акимова Виктора Алексеевича, выразившееся в не расторжении договора аренды автомашины от 01.11.2008 с 01.01.2010 по 01.05.2010 и бездействие, выразившееся в не расторжении договора аренды автомашины от 01.01.2008 с 01.01.2010 незаконными.
 
         В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной  инстанции.
 
Судья                Т.В. Сергушова