Дата принятия: 14 мая 2010г.
Номер документа: А31-192/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-192/2010
г. Кострома 14 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Васильевой Татьяны Леонидовны, г. Кострома
к Федеральному учреждению культуры «Костромской государственный цирк», г. Кострома
о взыскании 21394 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Васильев В.И. – представитель, доверенность № 057 от 06.02.2010г.; Бекренев П.Ю. – представитель, доверенность № 1-488 от 05.02.2010г.
от ответчика: не явился
установил:
Предприниматель Васильева Татьяна Леонидовна, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному учреждению культуры «Костромской государственный цирк», г. Кострома о взыскании 21394 руб. 15 коп. задолженности и пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушавпредставителя истца, суд установил:
Федеральное учреждение культуры «Костромской государственный цирк» обратилось к предпринимателю Васильевой Т.Л. с гарантийным письмом, в котором просит выделить пиломатериалы: тес h-50 мм - 0,5м.куб., тес h-25 мм - 0,8 м.куб с гарантией оплаты до 15.01.2009.
Кроме того, в гарантийном письме без номера и даты ответчик просит истца выделить пиломатериалы: тес h-50 мм – 1 м.куб., тес h-25 мм - 1 м.куб с гарантией оплаты до 15.02.2009.
Истцом представлены накладные № 310 от 12.12.2008г. на сумму 7890 руб., № 4 от 13.01.2009г. на сумму 11850 руб., согласно которым поставщиком товара является Васильева Т.Л., покупателем товара является Федеральное учреждение культуры «Костромской государственный цирк», от ответчика за получение товара расписалось лицо, чьи фамилия и должность в накладных не указаны, на накладных имеется печать ответчика.
Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию 31.12.2009г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 19740 руб. Со стороны ответчика акт подписан главным бухгалтером Мазур Т.Н. и скреплен печатью.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.08.2009г. с требованием об оплате задолженности в срок до 28.08.2009г., претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика 19740 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по накладной № 310 в размере 700 руб. 23 коп. за период 16.01.2009г. по 10.01.2009г., по товарной накладной № 4 за период с 16.02.2009г. по 08.01.2009г. в размере 953 руб. 92 коп.
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены накладные, которые не содержат сведений о должностном положении и полномочиях лиц, получивших товар от истца.
Документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, суду не представлены. Истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств, подтверждающих, что лица, которым он передал товар, наделены ответчиком полномочиями по принятию от него исполнения.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В отсутствие сведений о передаче товара надлежащему лицу у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан уполномоченному представителю ответчика.
Акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан главным бухгалтером, полномочия которого на подписание акта сверки также не подтверждены.
Суд неоднократно истребовал у ответчика сведения о полномочиях лиц, подписавших накладные и акт сверки, а также требовал представить отзыв, однако требования суда ответчиком не исполнены, в связи с чем определением от 12.05.2010г. на ответчика наложен судебный штраф.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт передачи товара надлежащему лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Г.М. Разгуляева
