Решение от 08 июня 2010 года №А31-1910/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 1910/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      08 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Щукина Е.В. – представитель по доверенности от 03.09.2009 г.,
 
    от ответчика: Пигалов В.Н. – глава сельского поселения – удостоверение                № 1 от 29.04.2009 г., Черепенина Т.П. – представитель по доверенности от 07.06.2010 г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» кАдминистрации Игодовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о взыскании 324 807 рублей 25 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Игодовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 319 200 рублей задолженности по муниципальному контракту на разработку генерального плана Игодовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 17 февраля 2009 г. № 1 (127-6/3-9), пени в размере 5 607 рублей  25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также материалами дела, в частности – актами сдачи-приемки работ по Iи IIэтапам (л.д. 35, 36). Расчет пеней, произведенный истцом, ответчиком также не оспаривается и признается; судом данный расчет проверен и признан верным.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и  интересы других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение указанных расходов представлена, в частности, копия платежного поручения от 09 марта 2010 года № 1512. Из данного документа следует, что закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» было перечислено на счет общества с ограниченной ответственностью «БИ-Груп» по договору от 03.09.2009 г. об оказании юридических услуг 30 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности дела, объема работы представителя суд считает разумным пределом издержек истца на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 496 рублей 15 копеек. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком по настоящему делу является орган государственной власти, освобожденный – по общим правилам пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации – от уплаты государственной пошлины при участии в судах в качестве ответчика, суд полагает возможным толковать данную норму расширительным образом, как освобождающую ответчика в том числе и от оплаты соответствующих судебных расходов. В этой связи оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Администрации Игодовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области за счет казны Игодовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области в пользу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города»,  г. Москва 324 807 рублей 25 копеек, в том числе 319 200рублей долга,           5 607 рублей 25 копеек пеней, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города»,  г. Москва  из федерального бюджета государственную пошлину в размере           11 496 рублей 15 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1510 от 09.03.2010 г.
 
    Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов