Решение от 03 декабря 2009 года №А31-1889/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1889/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          03 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев дело по заявлению  Гречина Владимира Николаевича,                 г. Фурманов, Ивановская область
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома;
 
    заинтересованные лица: Самылов А.А., г. Кострома, СП «Квадро»,              г. Волгореченск, Костромская область
 
    о  признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от заинтересованных лиц: Полушкина Е.А., специалист по доверенности от 25.06.2009 г. № 23
 
    от третьих лиц: не явились
 
    установил:
 
    Гречин Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, переходе права собственности на земельный участок, кадастровый номер 44:32:0101354:9, площадью 65200 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах 011034 кадастрового квартала промышленная зона, расположенного в границах участка: Костромская область, г. Волгореченск.
 
    Определением арбитражного суда от 10.07.2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Самылов Александр Александрович.
 
    Определением арбитражного суда от 08.09.2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Частное предприятие «Квадро».
 
    Заявитель – Гречин Владимир Николаевич, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Третье лицо- ЧП «Квадро» в судебное заседание не явилось, определение суда возвратилось с отметкой органа почтовой связи свидетельствующей о его невручении в связи  с  «неявкой адресата» (в деле).
 
    Третье лицо- Самылов Александр Александрович, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
 
    Ссылка третьего лица – Самылова Александра Александровича на невозможность обеспечения явки представителя в назначенное время, документально необоснованна и не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку он вправе воспользоваться услугами другого представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя и третьих лиц.
 
    В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что на регистрацию представлены все необходимые документы, с заявлением о регистрации прав обратилось лицо, наделенное соответствующими полномочиями.
 
    Заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области заявленные требования не признает, как несоответствующие нормам материального права, считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для регистрации права.
 
    Третье лицо- Самылов Александр Александрович поддержал требования заявителя, считает, что Гречин Владимир Николаевич обладал полномочиями на совершение сделки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Частное предприятие «Кадро» является собственником земельного участка, кадастровый номер: 44:32:0101354:9, расположенный по адресу установлено относительно ориентира в границах 01 01 34 кадастрового квартала промышленная зона, расположенного в границах участка: Костромская область, г. Волгореченск, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка 05.04.1994 г., свидетельством на право собственности на землю от 05.04.1994 года.
 
    Синицина Марина Юрьевна, действующая от имени ЧП «Квадро», на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2008 г. реестровый № 6296  31.12.2008 г. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права на земельный участок, кадастровый номер 44:32:01 01 34:9, расположенного относительно ориентира в границах 01 01 34 кадастрового квартала промышленная зона, расположенного в границах участка: Костромская область, г. Волгореченск.
 
    В качестве правоустанавливающих документов заявителем на государственную регистрацию были представлены: дубликат договора купли-продажи земельного участка 05.04.1994 г., постановление Главы администрации Нерехтского района «О продаже земельного участка ЧП «Квадро»» № 6 от 10.01.1994 г.
 
    Государственным регистратором вынесено решение от 24.01.2009 г. № 03/134/2008-674, 675 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., сроком на 1 месяц в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. О приостановлении государственной регистрации заявитель уведомлен в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (исх. № 03/134/2008-674, 675 от 24.01.2009 г.).
 
    Заявителю предложено в срок до окончания срока регистрации устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, перехода права собственности.
 
    Сообщением № 03/134/2008-674, 675 от 27.02.2009 г. Синициной М.Ю., действующей по доверенности от имени ЧП «Квадро», отказано в государственном регистрации права собственности, переходе права на вышеуказанный земельный участок.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской областипринято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абзацами 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: с заявлением государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    Заявитель – Гречин Владимир Николаевич, полагая, что отказ  Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 2 вышеназванного закона установлено, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
 
    По смыслу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 названного Закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    На основании пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные   документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Представленная на государственную регистрацию копия устава ЧП «Квадро», заверенная заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №  7 по  Костромской  области по  форме  не соответствовала требованиямдействующего законодательства (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации).
 
    При проведении правовой экспертизы представленных на   государственную регистрацию права, перехода права собственности документов, государственным регистратором установлено отсутствие прав у директора ЧП «Квадро» Гречина Владимира Николаевича по распоряжению земельным участком. В деле правоустанавливающих документов имеются приказы единственного учредителя частного предприятия Шомбина Сергея Викторовича № 1 от 12.01.2009 г. о недействительности приказа от 08.08.2007 г. «О назначении директором ЧП «Квадро» Гречина В.Н.», № 3 от 12.01.2009 г. «О назначении на должность генерального директора ЧП «Квадро» Шомбину И.В.».
 
    На основании пункта 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставлении содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства от 19.06.2002 г. № 438 государственный реестр содержит записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридических лиц и записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом.
 
    Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 95 от 24.02.2009 г., в которой в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана генеральный директор Шомбина И.В.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромскойобласти в ответе № 04-29/3011 от 24.02.2009 г. на запрос государственного регистратора указала, что по сведениям ЕГРЮЛ директором ЧП «Квадро» является Шомбина И.В.
 
    Таким образом, на момент проведения регистрационных действий Гречин Владимир Николаевич не обладал полномочиями директора ЧП «Квадро» и не мог распоряжаться имуществом частного предприятия, заявление о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок от ЧП «Квадро» подписано неуполномоченным лицом.
 
    По мнению суда, ссылка заявителя жалобы о том, что государственный регистратор, направляя запрос в налоговый орган, действовал в личных интересах, необоснованна.
 
    На государственного регистратора возложена обязанность по принятию необходимых мер для получения дополнительных сведений и (или) по подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» № 52 от 30.11.1994 г. индивидуальные (семейные) частные предприятия, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа (или прокурора.
 
    К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что пунктом 5.3 Устава ЧП «Квадро» установлены полномочия директора предприятия, назначенного собственником, по распоряжению имуществом без доверенности, в силу указания данных полномочий в уставе.
 
    Пунктом 5.3 Устава ЧП «Квадро» установлено, что директор предприятия вправе без доверенности осуществлять действия по распоряжению имуществом предприятия в соответствии с действующим законодательством.
 
    Статья 297 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что указанные предприятия вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом указанных предприятий лишь с согласия собственника этого имущества. Сделки, совершенные предприятиями без согласия собственника после 07.12.1994 г. и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено отсутствие согласия собственника (учредителя юридического лица) на совершение сделки (перехода права собственности), что является нарушением указанных норм действующего законодательства.
 
    Довод заявителя о том, что предмет договора купли-продажи от 28.11.2008 года индивидуально определен в пункте 1 указанного договора суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Указание категории земель в договоре купли-продажи является существенным условием договора, так как данное требование установлено пп.2 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав  (пункт  1 статьи  18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Таким образом, представленный договор купли-продажи от 28.11.2008 года не содержит существенного условия договора (категория земель), не отражает всех необходимых сведений для внесения в Единый государственный реестр прав.
 
    Кроме того, суд считает, что с указанными требованиями обратилось ненадлежащее лицо.
 
    При данных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности, в связи с чем регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации права.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                               О.Ю. Егорова