Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А31-1845/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1845/2010
г. Кострома 07 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Габелая Мераби Гогиевичу, г. Кострома
о взыскании 21627 руб. 14 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Забродина Е.В. – представитель по доверенности от 30.12.2009 № 39
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Габелая Мераби Гогиевичу, г. Кострома, о взыскании 20136 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 1490 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21627 руб. 14 коп.
Представитель истца уточнил иск, просит взыскать 18633 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 14.01.2010, 1316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 по 09.03.2010, всего 19949 руб. 85 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не заявил, мотивированный отзыв не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (арендодатель) и Габелая М. Г. (арендатор) заключен договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 221826 от 25 июля 2007 года (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мира, д. 9, для использования под парикмахерскую.
Срок действия договора установлен с 25 июля 2007 года по 31 августа 2007 года.
По истечении срока действия договора стороны о прекращении арендных отношений не заявили, в силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы письмом от 11 марта 2008 года № 1103 уведомил Габелая М. Г. об одностороннем отказе от договора аренды в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-1971/2008-21 от 22 сентября 2008 г. на индивидуального предпринимателяГабелая Мераби Гогиевича, г. Кострома, возложена обязанность возвратить Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома, нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мира, д. 9.
Арендатор вернул объект аренды арендодателю по акту приема-передачи муниципального имущества от 15.01.2010 № 441.
В соответствии с пунктами 2.2.2, 3.1.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную платы, составляющую 1336,50 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-1971/2008-21 от 22 сентября 2008 г., в котором участвовали те же лица, подтверждена задолженность по арендной плате по сентябрь 2008 года включительно, взыскано 258,27 руб. пени за период с 08.07.2007 по 04.05.2008 года включительно, 159,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 по 14.09.2008 года включительно.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 по 09.03.2010 в сумме 1316 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, не возвратил арендованное помещение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в делодоказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт пользования обществом арендованным имуществом в спорный периодс 01.11.2008 по 14.01.2010 подтвержден материалами дела.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного и своевременного внесения арендной платы по договору не представил.
Расчет задолженностипо арендной плате соответствует условиям договора.
Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.09.2008 по 09.03.2010 в сумме 1316 руб. 80 коп., соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габелая Мераби Гогиевича, г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 18633 руб. 05 коп. задолженности, 1316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19949 руб. 85 коп.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габелая Мераби Гогиевича, г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
