Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А31-1837/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1837/2010
г. Кострома 31 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года
Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома
о взыскании 10470 руб. 40 коп.
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Забродина Е.В. – представитель по доверенности от 30.12.2009 № 39
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома, о взыскании 10400 руб. 14 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.08.2007 № 97, 70 руб. 26 коп. пени, всего 10470 руб. 40 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр» (рекламораспространитель) 02.08.2007 заключен договор № 97 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – договор).
В соответствии с условиями договора собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку), расположенному по адресу: г. Кострома, Подлипаева ул., д. 19 (далее – рекламное место) рекламной конструкции и право эксплуатации присоединенной рекламной конструкци, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции (далее разрешение) и производить оплату на условиях настоящего договора.
Обусловленное договором рекламное место передано владельцем рекламораспространителю 02.08.2007, о чем составлен двусторонний акт.
Договор заключен сторонами на срок с момента его подписания до 20.07.2012.
Согласно пункту 3.2 договора плата вносится рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала.
Расчет платы определен сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью последнего.
Стороны в дополнительном соглашении 97/1 от 11.12.2008 к договору установили новый размер платы.
Ответчик обязательства по договору в части своевременного внесения платы за использование рекламного места надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 составила 10400 руб. 14 коп.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора за нарушение срока внесения платы по договору рекламораспространитель выплачивает собственнику (владельцу) пени из расчета 1/300 действующей в это время учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от размера задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения платы по договору истец начислил ответчику 70 руб. 26 коп. пени за период с 01.12.2008 по 31.03.2009.
Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение платы по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме.
Факт передачи ответчику рекламного места подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2007.
Факт невнесения ответчиком предусмотренной договором платы за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы по договору не представил.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание пени в сумме 70 руб. 26 коп. за период с 01.12.2008 по 31.03.2009 соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациии условиям договора.
При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г.Кострома, 10400 руб. 14 коп. задолженности, 70 руб. 26 коп. пени, всего 10470 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
