Решение от 28 июня 2010 года №А31-1833/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1833/2010
 
 
    г. Кострома                                                         28июня2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28июня2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента экономического развития, промышленности и торговли администрации Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» о взыскании 119 900 руб.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Горбачев Д.В. (доверенность № 1858 от 17.05.2010),
 
    от ответчика: Колесников К.Ю. (доверенность от 02.02.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Департамент экономического развития, промышленности и торговли администрации Костромской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» (далее – ООО «ЭПИбилд», общество) о взыскании 119 900 руб. субсидий, выделенных ответчику на основании договора от 07.12.2007 № 15.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика 119 900 руб. неосновательного обогащения.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 167, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением условий предоставления субсидий.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2010 до 17 час. 00 мин.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    24.09.2007 общество обратилось в департамент с заявкой на участие в конкурсе по отбору субъектов малого предпринимательства для возмещения части затрат на уплату процентов по банковским кредитам (л.д. 93 – 129 том 1).
 
    По результатам проведенного конкурса 07.12.2007 между департаментом и обществом (кредитополучатель) заключен договор № 15, по условиям которого департамент возмещает кредитополучателю часть затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в  ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № ЛКЮ-01-7172/07 о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 02.08.2007 (пункт 1.1 договора).
 
    17.12.2007 платежным поручением № 916 департамент перечислил обществу 119 900 руб. в счет возмещения затрат на уплату процентов по кредиту.
 
    В ходе плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности департамента за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, проведенной специалистами отдела финансового контроля контрольного управления администрации Костромской области в период с 09.02.2010 по 12.04.2010 выявлен факт нарушения департаментом условий предоставления ООО «ЭПИбилд» субсидии из областного бюджета.
 
    По результатам проверки составлен акт от 12.04.2010 (л.д. 29-75 том 1).
 
    29.04.2010 в адрес департамента губернатором Костромской области направлено предписание по устранению выявленных нарушений.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования департамента, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 14.06.1996 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) государственная поддержка малого предпринимательства в Российской Федерации осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, издаваемыми в соответствии с ним иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Костромской области от 17.07.1998 № 26 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Костромской области» (далее – Закон) поддержка субъектов малого предпринимательства осуществляется в соответствии с Программой развития и государственной поддержки малого предпринимательства в Костромской области, разрабатываемой администрацией области, при участии органов местного самоуправления, фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Костромской области, иных заинтересованных организаций, привлекаемых экспертов и специалистов, субъектов малого предпринимательства.
 
    Согласно статье 6 Закона в целях осуществления поддержки малого предпринимательства на территории Костромской области Костромская областная Дума утверждает областную программу развития и поддержки малого предпринимательства и определяет формы имущественной поддержки субъектов малого.
 
    Постановлением Костромской областной Думы от 20.04.2006 № 626 утверждена областная целевая программа «Государственная поддержка малого предпринимательства в Костромской области на 2006-2010 годы», в рамках которой предусмотрены мероприятия по субсидированию  до 50-процентной ставки по банковским кредитам, привлеченным субъектами малого предпринимательства приоритетных видов деятельности.
 
    Постановлением администрации Костромской области от 07.08.2006 № 54 утверждено Положение о конкурсах по отбору муниципальных образований для оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства и по отбору субъектов малого предпринимательства для возмещения части затрат на уплату процентов по банковским кредитам (далее – Положение).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Положения государственная поддержка в рамках конкурсов оказывается субъектам малого предпринимательства, соответствующим критериям, установленным Федеральным законом от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Законом Костромской области от 17.07.1998 № 26 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Костромской области», за исключением субъектов малого предпринимательства, в том числе, имеющих просроченную задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 1.3.3).
 
    Из материалов дела следует, что на момент заключения договора по возмещению ООО «ЭПИбилд» из областного бюджета части затрат на уплату процентов по банковскому кредиту общество имело задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Недоимка по налогам составила 5 031 025 руб. 46 коп. Задолженность по пени и штрафам составила 124 372 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Руководствуясь названными нормами права,  суд приходит к выводу о том, заключенный сторонами  договор № 15 от 07.12.2007 ничтожен, так как не соответствует требованиям Положения о конкурсах по отбору муниципальных образований для оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства и по отбору субъектов малого предпринимательства для возмещения части затрат на уплату процентов по банковским кредитам, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 07.08.2006 № 54.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, так как отсутствие порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, не препятствует обращению истца с иском в суд с целью защиты нарушенного права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» в пользу департамента экономического развития, промышленности и торговли администрации Костромской области 119 900 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 597 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов