Решение от 15 июня 2010 года №А31-1827/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1827/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      15 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: 1) Носов Н.Н. – адвокат по доверенности от 12.05.2010; 2) Носов Н.Н. – адвокат по доверенности от 12.03.2010,
 
    от ответчика: Грекова С.А. – представитель по доверенности от 10.06.2010,
 
    от третьего лица: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Хомазюк Николая Васильевича и Майорова Андрея Олеговича кобществу с ограниченной ответственностью «ШарьяМебельПлит», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Интерьер АН» о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ШарьяМебельПлит» от 19.02.2008 недействительным и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомазюк Николай Васильевич и Майоров Андрей Олегович (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШарьяМебельПлит» (далее – ответчик, Общество) о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ШарьяМебельПлит» от 19.02.2008 недействительным.
 
    Определением от 29.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерьер АН».
 
    В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск признал.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленном отзыве исковые требования поддержало (л.д. 44).
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и  интересы других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Хомазюк Н.В., Майоров А.О. и ООО «Интерьер АН» являются участниками ООО «ШарьяМебельПлит».
 
    Решением общего собрания учредителей ООО «ШарьяМебельПлит» от 19.02.2008 принято единогласное решение о заключении договоров залога оборудования общей стоимостью 13 636 000 рублей, недвижимого имущества общей стоимостью 13 349 000 рублей и договора поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного между ООО «Шарьинский торговый дом» и Шарьинским ОСБ № 4366.
 
    Однако, как следует из искового заявления и представленных документов, истцы и третье лицо не принимали участия в указанном общем собрании учредителей Общества, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Пунктом 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
 
    Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ШарьяМебельПлит» от 19.02.2008, оформленного протоколом № 01 от 19.02.2008.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШарьяМебельПлит» в пользу Майорова Андрея Олеговича 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов