Решение от 28 июля 2010 года №А31-1817/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1817/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                     28 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Красная Маевка» кМО «Городской округ город Кострома» в лице Главы    г. Костромы и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы, с участием третьего лица – ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», овзыскании  80 120 рублей 46 копеек убытков,  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коржев Ю.А. – представитель по доверенности от 30.12.2008г.              № 01-868, Колесников К.Ю. – представитель по доверенности от 01.06.2010г.,
 
    от ответчика: Храмов А.В. – представитель по доверенности от 09.02.2009 г., Бондарев Ю.С. – представитель по доверенности № 16-4/10 от 11.01.2010г.
 
    от третьих лиц: не явился (извещен надлежащим образом),
 
    Судом установлено следующее.
 
    ОАО «Красная Маевка» обратилось в арбитражный суд с иском кМО «Городской округ город Кострома» в лице Главы г. Костромы и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы, третье лицо – ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», овзыскании  80 120 рублей 46 копеек убытков.  
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 20 862 рубля 91 копейку убытков.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик – МО «Городской округ город Кострома»в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 21.07.2010г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01 сентября 2004 года между ОАО «Красная Маевка» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2»(Исполнитель) заключен договор № 85 на поставку тепловой энергии в горячей воде согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать для отопления абонентов Исполнителя (жилые доме №136, 142, 148 по ул. Ленина г. Костромы) тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества в согласованном сторонами количестве до границы внутридомовых инженерных систем отопления, находящихся на обслуживании у Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать подаваемую Ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию в течение всего отопительного сезона и оплачивать ее в согласованные сроки на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно на основании выставленных исполнителю Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.
 
    За период с 01.01.09 г. по май 2009 г. ОАО «Красная Маёвка» поставила тепло­вой энергии для отопления домов №136,142 и 148 в количестве 269,76 Гкал на сумму 298 581 руб.15 коп., в т.ч. НДС 45 546,28 руб.
 
    За период с апреля 2008 г. по май 2009 г. ОАО «Красная Маёв­ка» для отопления многоквартирных домов №136,142,148 по улице Ленина г. Кост­ромы поставлено тепловой энергии в количестве 534.13 Гкал на общую сумму 572479 руб. 04 коп.
 
    Исполнитель полученную тепловую энергию оплатил частично, в размере 492358 руб. 58 коп., руководствовавшись при этом тарифами на тепловую энергию, установленными органом местного самоуправления.
 
    Недополучение с Исполнителя оплаты за тепловую энергию ввиду установления органом местного самоуправления тарифа более низкого, нежели экономически обоснованный (то есть установленный уполномоченным органом – Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области) послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно статье 2 которого тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.
 
    В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона одними из основных принципов государственного регулирования тарифов является:
 
    обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
 
    определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;
 
    обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции постановления от 12.12.2004 № 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.
 
    Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В период с 01.04.08 г. по 28.02.2009 г. действовали тарифы, установленные Поста­новлением главы г. Костромы № 3198 от 27.12.2007 г. «Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги на территории г. Кост­ромы».
 
    В результате разницы между тарифом, утвержденным для истца Департаментом топ­ливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, и тарифом для населения (используемым истцом при расчетах с исполнителем ком­мунальных услуг и по которому население рассчитывается с управляющей компанией), у Истца возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 20 862 рубля 91 копейка.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен минимальный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. 
 
    В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого наруше­но, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако­ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произ­вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ут­рата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юри­дическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.
 
    Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбит­ражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необ­ходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование.
 
    Истцом для отопления домов поставлена тепловая энергия по установленным ответчиком це­нам, не обеспечивающим возмещение затрат. Данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков.
 
    Размер убытков подтвержден документально.
 
    Причинно-следственная связь между возникшими убытками и дейст­виями органов местного самоуправления по установлению тарифов, не обеспечивающих полное возмещение экономически обоснованных затрат энергоснабжающей организа­ции, доказана.
 
    Доказательств возмещения убытков муниципальное образование город­ской округ город Кострома не представило.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачено 2 903 руб. 61 коп. государственной пошлины. С учетом уменьшения исковых требований размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до минимально предусмотренного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома за счет казны муниципального образования городской округ город Кострома в пользу открытого акционерного общества «Красная Маевка»,     г. Кострома 20 862 рубля 91 копейку убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Красная Маевка»,            г. Кострома из федерального бюджета 903 рублей 61 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81 от 22.03.2010 г.
 
    Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов