Решение от 17 июня 2010 года №А31-1811/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1811/2010
 
    г. Кострома                                                                                    17 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома
 
    к Открытому акционерному обществу «Шарьинский мясокомбинат», п. Ветлужский г. Шарьи Костромской области
 
    третье лицо: Открытое акционерное общества «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома
 
    о взыскании 50000 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Маслова Н.В. – представитель (доверенность от 01.01.2010),
 
    от ответчика:   Волконская О.Н. – представитель (доверенность от 19.04.2010),
 
    от третьего лица: Смирнов В.А. – представитель (доверенность от 31.12.2009),
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинский мясокомбинат» о взыскании 50000 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.
 
    Требования основаны на том, что во время проведения рейдовой проверки приборов учета 25.12.2008 по адресу: г. Шарья, ул. Свердлова, д. 28 представителями ОАО «МРСК Центра» филиала «Костромаэнерго» выявлено нарушение учета электроэнергии в точке поставки, а именно отсутствие пломбы госповерки на электросчетчике тип СЭТ 4 - 1м, заводской № 553760, принадлежащем Ответчику. По факту безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.12.2008 № 426. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 45 891 кВт. Стоимость объема безучетного потребления была включена в счет-фактуру № S000377 от 01.01.2009, выставленный Ответчику для оплаты.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований, так как  при осмотре прибора учета тип СЭТ-4-1м, заводской номер 553760 пломбы госповерки были сорваны сотрудниками ОАО «МРСК Центра», и составил акт о безучетном пользовании электроэнергии № 426 в котором директор общества Козин Н.А. отразил факт несогласия с нарушением учета электроэнергии.
 
    По факту отсутствия пломбы госповерки обратился в дежурную часть ОВД по городу Шарье и Шарьинскому муниципальному округу,  для изъятия прибора учета и направления его на экспертизу. Прибывшие по вызову сотрудники милиции изъяли прибор учета, о чем составили соответствующий акт, в котором также были пояснения представителя ОАО «Шарьинский мясокомбинат».
 
    Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» представил письменные пояснения.  
 
    В свадебном заседании суд изучил представленные материалы проверки КУСП № 703, по факту изъятия прибора учета.
 
    В качестве свидетеля судом допрошен (понятой) Гончаренко И.Ю., присутствующий при составлении акта безучетного потребления электроэнергии (приложение № 1 к протоколу судебного заседания от 16.06.2010 года).
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.12.2006 года стороны заключили договор энергоснабжения № 85, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что учет электрической энергии производится по приборам учета и в случае установки расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход (потери) электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности электросети до места установки расчетных приборов учёта относится на счет Потребителя.
 
    При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучётном  пользовании  электроэнергией,  на основании которого Гарантирующий поставщик (истец) вправе взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.
 
    Во время проведения рейдовой проверки приборов учета 25.12.2008 у ООО «Шарьинский мясокомбинат» по адресу: г. Шарья, ул. Свердлова, д. 28 представителями ОАО «МРСК Центра» филиала «Костромаэнерго» выявлено нарушение учета электроэнергии в точке поставки, а именно отсутствие пломбы госповерки на электросчетчике тип СЭТ 4 - 1м, заводской № 553760, принадлежащем Ответчику.
 
    По факту безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.12.2008 № 426. Согласно которого выявлено нарушение учета электроэнергии в точке поставки. Отсутствуют пломбы госпроверки. Учет недостоверен, не пригоден к коммерческим расчетам. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 45 891 кВт.
 
    От подписи указанного выше акта представитель ООО «Шарьинский мясокомбинат» отказался, данный отказ засвидетельствован понятыми Гончаренко И.Ю.и Тимофеевым Е.Ю.
 
    Свидетель Гончаренко И.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что протокол осмотра места происшествия и акт без учетного потребления электроэнергии он не подписывал, стоящая подпись в акте  безучетного потребления от 25.12.2008 года ему не принадлежит. Во время отбытия наказания за административное правонарушение в виде административного ареста, был работниками милиции из камеры  доставлен на территорию ООО «Шарьинский мясокомбинат», счетчик электроэнергии, сорванные пломбы не видел, все время находился в автомобиле сотрудников милиции, после чего в кабинете подписал документ, какой именно он не помнит, возможно протокол изъятия.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии, с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Оценив представленный в материалы дела акт № 426 от 25.12.2008 года о неучтенном потреблении электроэнергии с в совокупности в приведенными выше нормами, свидетельскими показаниями Гончаренко И.Ю., и представленными материалами проверки КУСП № 703, суд не принимает указанный акт в качестве достоверного доказательства о неучтенном  потреблении ответчиком электроэнергии.
 
    Согласно свидетельских показаний Гончаренко И.Ю. протокол осмотра места происшествия от 25.12.2008 года и акт без учетного потребления электроэнергии им не подписывался, стоящая подпись в акте  безучетного потребления от 25.12.2008 года № 426 ему не принадлежит.
 
    При проведении осмотра место происшествия сотрудниками милиции и при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии, так же присутствовал понятой Тимофеев.
 
    Однако согласно протоколу осмотра места происшествия  от 25.12.2008 года присутствовал Тимофеев Александр Евгеньевич, а при составления акта без учетного потребления электроэнергии Тимофеев отражен как Евгений Юрьевич, что не позволяет установить личность лица засвидетельствовавшего отказ от подписи представителя ООО «Шарьинский мясокомбинат».
 
    В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Однако истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт и объем безучетного потребления электрической энергии ответчиком, иных обстоятельств судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин