Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А31-1807/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1807/2010
г. Кострома 20 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Симонова Ю.Б. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010 № 7,
судебный пристав - исполнитель: не явился,
от взыскателя: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ Жилстрой», г. Кострома об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОМО СП ПО ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ивановой С.Б. от 21.09.2009, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС АВТО», г. Домодедово Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СУ Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ивановой С.Б. от 21.09.2009, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС АВТО», г. Домодедово Московской области.
Судебный пристав-исполнитель и общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС АВТО», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания определением от 21.04.2010, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2009 по делу № А31-1447/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ Жилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС АВТО» задолженности в размере 5 019 678 рублей 49 копеек вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 01.08.2009 № 2595/1156/03/2009.
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так как в установленный срок общество не исполнило требование о погашении взыскиваемой суммы в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель 21.09.2009 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составляет 351 377 рублей 50 копеек.
Не оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, ООО «СУ Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ-229).
Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник наделен правом на обращение в суд с заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что ООО «СУ Жилстрой» находится в сложном финансовом положении, имеет задолженность по налогам и сборам и перед контрагентами. Кроме того, в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2009 принято к производству заявление ООО «Автотранспортное предприятие № 21» о признании общества несостоятельным (банкротом), 20.01.2010 судом признаны обоснованными требования заявителя и в отношении ООО «СУ Жилстрой» введена процедура наблюдения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом критерия соразмерности, имущественного положения заявителя и его вины, баланса интересов лиц, участвующих в деле, характера совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера, определенного судебным приставом-исполнителем (с 7% до 5,25% от взыскиваемой суммы), до 263 533 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «СУ Жилстрой» удовлетворить.
Исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОМО СП ПО ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ивановой С.Б. от 21.09.2009, в сумме 351 377 рублей 50 копеек, уменьшить на одну четверть от установленного размера – до 263 533 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяцасо дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
