Решение от 09 июня 2010 года №А31-1801/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1801/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                09 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.06.2010 по 08.06.2010.
 
    Арбитражный судКостромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
 
    к ФГУП «ГНПП» «Базальт», г. Москва в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» - филиал ФГУП «ГНПП» «Базальт», Костромская область, г. Нерехта
 
    о  взыскании  615034 руб. 79 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Румянцева О.А. по доверенности от 13.01.2010 № 1Д
 
    от ответчика: Горская Л.В. по доверенности от 24.05.2010 № 32, Витаков Д.С. по доверенности от 05.06.2010 № 109
 
    установил:
 
    ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «ГНПП» «Базальт», г. Москва в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» - филиал ФГУП «ГНПП» «Базальт», Костромская область, г. Нерехта, о взыскании 587755 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 27279 руб. 21 коп. пени, всего 615034 руб. 79 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 123767 руб. 25 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 28.02.2010, 27099 руб. 02 коп. пени за период с 10.09.2009 года по 28.02.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика основной долг в размере 123767 руб. 25 коп. признал, против правильности расчета неустойки не возражал, заявив ходатайство об уменьшении суммы пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от 19.02.2009 г. № 95 между ТУ Росимущества по Костромской области и ФГУП «ГНПП» «Базальт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2009 г. № 288 (договор).
 
    Настоящий Договор заключен сроком на 4 года, прошел     государственную     регистрацию 28.08.2009.
 
    По данному Договору ФГУП «ГНПП» «Базальт» передан земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 44:13:140302:8, общей площадью 315 958,00 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г. Нерехта, пл. Металлистов, д. 1.
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.03.2009.
 
    Пунктом 3.5 Договора предусмотрено изменение размера арендной платы.
 
    Уведомлением от 20.01.2010 г. № 195 ФГУП «ГНПП» «Базальт» извещено об увеличении размера арендной платы, которая с 01.02.2010 г. составляет 143 747,60   руб.   -  ежемесячно.
 
    Согласно п. 3.3 Договора арендатор взял на себя обязанность независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленный в пользование участок выплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца равными выплатами путем перечисления в федеральный бюджет. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.
 
    Ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнил, задолженность за период с 01.10.2009 по 28.02.2010составила 123767 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка за период с 10.09.2009 года по 28.02.2010 в сумме 27099 руб. 02 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик признал задолженность по арендной плате в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 123767 руб. 25 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Истцом начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 10.09.2009 года по 28.02.2010 в сумме 27099 руб. 02 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 20259 руб. 41 коп., начисленной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска (8,5% годовых).
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия«Государственное научно-производственное предприятие «Базальт», г. Москва,в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» - филиал ФГУП «ГНПП» «Базальт», Костромская область, г. Нерехта, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, 123767 руб. 25 коп.задолженности, 20259 руб. 41 коп. пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт», г. Москва, в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» - филиал ФГУП «ГНПП» «Базальт», Костромская область, г. Нерехта, в доход федерального бюджета 5525 руб. 99 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                         Л.Ю. Денисенко