Решение от 26 февраля 2010 года №А31-179/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-179/2010
 
 
    г. Кострома                                                                «26» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г.  Кострома
 
    к  территориальному управлению службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома
 
    о   признании незаконными постановлений № 02-120/2009 от 23.12.2009г.  о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей, № 02-120/2009 от 23.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей,
 
    при участии: от заявителя – Жила С.Н., доверенность от 09.11.2009г. 44 АА 103862; от ответчика – Степанова О.В.- специалист-эксперт, доверенность от 14.12.2009 года № 41-07-04/1652,
 
    установил:
 
    Общество с  ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – Общество, ООО «Стромнефтемаш»)   обратилось с заявлением к   
 
 
 
    территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области (далее –Управление, административный орган)  о признании незаконными постановлений № 02-120/2009 от 23.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей, и № 02-121/2009 от 23.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей.
 
    Заявитель требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласен  по основаниям, изложенных в отзывах.
 
    Выслушав  представителей сторон, оценив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области о назначении административного наказания от 23.12.2009 г. № 02-120/2009 ООО «Стромнефтемаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей  за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки на 32 дня.
 
    Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области о назначении административного наказания от 23.12.2009 г. № 02-121/2009 ООО «Стромнефтемаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за нарушение срока переоформления паспорта сделки на 14 дней.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, Общество обжаловало их в судебном порядке. Заявитель не оспаривает самих фактов совершения им правонарушений, однако считает, что при привлечении его к административной ответственности, административный орган воспользовался доказательствами, полученными с нарушением требований закона (недопустимыми доказательствами), поскольку у него отсутствовали основания для проведения проверки, которую оно считает плановой. В ходе данной проверки у общества были затребованы соответствующие документы и получены контролирующим органом 04.12.2009г. В плане контрольной работы служба финансово-бюджетного надзора Костромской области на 2009г. ООО «Стромнефтемаш» в качестве объекта контрольных мероприятий не значится. По результатам данной проверки в отношении Общества каких-либо административных мер не принималось.
 
    Оспариваемые постановления вынесены административным органом на основании акта проверки от 09.12.2009г. за период с 01.11.2008г. по 01.11.2009г., где проведенная проверка значится, как внеплановая начата 07.12.2009г. и окончена 09.12.2009г.
 
    Оснований для проведения внеплановой проверки у ответчика также не имелось.
 
    В ходе данной проверки у Общества каких-либо документов не запрашивалось и им не представлялось. Поэтому оно считает, что административный орган использовал для составления акта внеплановой проверки доказательства, полученные по запросу в ходе плановой проверки.
 
    При проведении указанных проверок ответчиком нарушены требования Административного регламента  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственных функций органа валютного контроля.
 
    Кроме того, при вынесении постановления № 02-120/2009г. были нарушены сроки давности привлечения Общества к административной  ответственности.
 
    Совершенные правонарушения, по его мнению, являются малозначительными.
 
    Ответчик считает свои постановления обоснованными и законными на что указал в своих отзывах. В отношении Общества плановых проверок не проводилось. В письме от 10.11.2009г. о запросе у Общества документов была допущена опечатка, вместо внеплановой проверки указано плановая. При получении от Общества запрошенных документов 07.12.2009г. с этой даты и была начата внеплановая проверка в соответствии с установленным регламентом. Поводом к ее проведению явилось письмо Росфиннадзора от 03.04.2009г. № 43-05-00-10/292 ДПС о допущенных ООО «Стромнефтемаш» нарушениях. 
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.8 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.11.2007 г. № 98н (далее - Административный регламент), основаниями для проведения проверок являются:
 
    1)поручения Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации;
 
    2)поручения руководителя, заместителей руководителя Федеральной
службы, руководителя территориального органа;
 
    3)поступившие сообщения или материалы от органа или агента валютного контроля;
 
    4)поступившие сообщения или материалы от правоохранительных органов, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений;
 
    5)сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации;
 
    6)план деятельности Федеральной службы и планы контрольной работы
территориальных органов на соответствующий год.
 
    Плановые проверки проводятся в соответствии с планом деятельности Федеральной службы на соответствующий год. Плановые проверки осуществляются не чаще чем один раз в два года по отношению к одному объекту проверки (п. 25 Административного регламента).
 
    В соответствии с п.114 Административного регламента Основанием для организации и проведения внеплановой проверки являются основания, указанные в подпунктах 1-5 пункта 8 Регламента.
 
    Основания для проведения проверки, подлежат регистрации структурным подразделением центрального аппарата Федеральной службы (территориального органа), ответственным за делопроизводство, в соответствии с порядком, установленным в Федеральной службе (территориальном органе) (пункт 9 Административного регламента).
 
    Основания для проведения проверок поступают на рассмотрение руководителю, заместителям руководителя Федеральной службы (руководителю территориального органа), принимающим решение о проведении проверки и ставящим соответствующую резолюцию на основаниях для проведения проверок, и передаются далее в структурное подразделение центрального аппарата Федеральной службы (территориального органа), ответственное за делопроизводство.
 
    Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует:
 
    -плана работы на 2009г. (л.д. 90-91)- в отношении Общества не могли проводиться плановые проверки в этот период;
 
    -письма Росфиннадзора от 03.04.2009г. (л.д. 126-128)- в отношении Общества могла быть проведена внеплановая проверка (п. 114 Административного регламента).
 
    Поэтому суд принимает довод ответчика о том, что в письме от 10.11.2009г. (л.д. 26) о запросе документов им допущена ошибка в указании на плановую проверку. Аналогичная ошибка усматривается и в письме от 29.10.2009г. (л.д. 27), когда проводилась предыдущая внеплановая проверка на основании информации поступившей от налоговой службы (удостоверения л.д. 138).
 
    В соответствии с п. 105  Административного регламента датой начала камеральной проверки считается дата фактического получения Федеральной службой запрошенных документов и информации от объекта проверки.
 
    На проведение проверки участвующим в ней должностным лицам выдается удостоверение (п.83 Административного регламента). В удостоверении указываются: состав проверочной комиссии, наименование объекта проверки, задача проверки, проверяемы период, основание и срок проверки (п.86).
 
    В постановлении мирового судьи от 14.12.2009г. (л.д. 89) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стромнефтемаш» в связи с малозначительностью по ст. 19.7 КоАП РФ отражено, что Обществом документы по запросу (письмо от 10.11.2009г.) представлены с нарушением срока на 1 день и пришли по почте контролирующему органу 07.12.2009г.
 
    В соответствии с п. 105 Административного регламента эта дата считается датой камеральной проверки.
 
    В соответствии с п. 83 административного регламента территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области  07.12.2009г. было выписано удостоверение № 120 (л.д. 86) в котором указаны основания проверки письмо Росфиннадзора от 03.04.2009г. проверяемый период который совпадает с периодом указанным в письме от 10.11.2009г.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки (л.д. 20) в котором имеется ссылка на указанное удостоверение, сроки и период проверки совпадают, проверка обозначена как внеплановая.
 
    В связи с изложенным суд признает, что у административного органа были основания для проведения внеплановой проверки Общества, проверка является именно внеплановой и проведена в соответствии с порядком установленным административным регламентом. В ходе которой были получены надлежащие доказательства, на основании которых вынесены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Поскольку судом  при производстве по делам об административных правонарушениях процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено, в отношении Общества применены штрафы с учетом отягчающих ответственность обстоятельств- однородности совершенных правонарушений в течении года, в пределах санкций вмененных статьей КоАП РФ, основания для признания незаконными обжалуемые постановления отсутствуют.     
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области о назначении административного наказания ООО «Стромнефтемаш» привлечено к административной ответственности за нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по договору № 1190 от 31.10.2008 г. с фирмой ОДО «Внешбизнесторг» (Беларусь).
 
    Постановление № 02-120/2009 вынесено 23.12.2009г. в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правона­рушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Совершенные Обществом правонарушения не могут быть признаны судом малозначительными в силу имеющихся обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя- однородности совершения правонарушений в течение года. Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области от 18.06.2009г. № 10107000-60/2009 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ который был уплачен Обществом 11.11.2009г., кроме того, суд уже освобождал Общество от административной ответственности (решение л.д. 151-159).
 
    При указанных обстоятельствах  в удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
    При подаче заявления Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 30.12.2009г. № 4234, и 2000 рублей платежному поручению от 11.01.2010г. № 1.
 
    В соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности  госпошлиной не облагаются.
 
    Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,
 
    суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований общества с  ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома о признании незаконными постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области от 23.12.2009г. № 02-120/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей, и от 23.12.2009г. № 02-121/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей отказать.
 
    Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома  государственную пошлину в сумме 2000 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 30.12.2009г. № 4234, и 2000 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 11.01.2010г. № 1.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                  А.В. Сизов