Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А31-1729/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1729/2009
г. Кострома 10 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
закрытого акционерного общества «Костромской дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» о взыскании 251 889 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 30 539 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».
В рассмотрении дела приняли участие в судебном заседании: представитель истца Рубан В.Л. (доверенность от 14.01.2010), представитель ответчика Клица А.С. (доверенность от 11.01.2010), представитель третьего лица Парамонов Е.В. (доверенность от 29.12.2009).
Суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Костромской дом»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» о взыскании 251 889 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 30 539 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец пояснил, что требует взыскания неосновательного обогащения, полученного в результате необоснованной уплаты ответчику денежных средств за тепловую энергию владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении истца многоквартирных домах г. Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, д. № 1, № 7, № 19, № 25; микрорайон Давыдовский-1, д. № 2, № 28; ул. Советская, д. № 59, № 86, № 94; микрорайон Юбилейный, д. № 17, № 24а, № 29; ул. Индустриальная, д. № 29, № 35; микрорайон Давыдовский-2, д. № 71.
В ходе рассмотрения дела суд выделил в отдельное производство требования истца в части, касающейся нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Костромы по адресам: микрорайон Давыдовский-1, д. № 2, д. № 28; микрорайон Юбилейный, д. № 17, д. № 24а, д. № 29; ул. Индустриальная, д. № 29, д. № 35; ул. Советская, д. № 59; микрорайон Давыдовский-2, д. № 71.
В рамках данного дела суд рассмотрел требования истца о взыскания неосновательного обогащения в части, касающейся нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома № 1, № 7, № 19, № 25; ул. Советская, дома № 86, № 94.
В связи с разделением дела истец уточнил требования, уменьшив размер требования о взыскании неосновательного обогащения до 184 826 рублей 64 коп., увеличив размер требования о взыскании процентов до 41 905 рублей 92 коп.
Уточненные требования истца приняты судом к производству.
Ответчик требования истца не признал, суду пояснил, что поставляет в дома № 1, № 7, № 19, № 25 микрорайона Черноречье и дома № 86, № 94 по ул. Советской г. Костромы тепловую энергию собственной выработки, в связи с чем взимает плату с владельцев нежилых помещений за отопление и ГВС.
Третье лицо суду пояснило, что не является поставщиком тепловой энергии в указанные дома, поставку и транспортировку энергии осуществляет ответчик.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Истец утверждает, что в период времени с 1 июля 2006 года по 1 апреля 2008 года осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов г. Костромы, расположенных по адресам: микрорайон Черноречье, дома № 1, № 7, № 19, № 25; ул. Советская, дома № 86, № 94. Владельцы нежилых помещений, находящихся в указанных домах, в указанный период времени по договорам на поставку тепловой энергии уплачивали денежные средства ответчику.
Истец требует взыскания с ответчика денежных средств как необоснованно полученной от владельцев нежилых помещений платы за тепловую энергию.
Ответчик суду пояснил, что поставляет в дома № 1, № 7, № 19, № 25 микрорайона Черноречье и дома № 86, № 94 по ул. Советской тепловую энергию собственной выработки, в связи с чем взимает плату с владельцев нежилых помещений за отопление и ГВС по заключенным договорам.
Данное утверждение ответчика истцом не оспорено, иное не доказано.
Третье лицо подтвердило доводы ответчика.
Суду стороны пояснили, что договор на поставку тепловой энергии между ними не был заключен.
По результатам анализа установленных обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость.
Требование истца основано на том, что в силу наличия у истца статуса исполнителя коммунальных услуг ему следовало получать с владельцев нежилых помещений, расположенных в обслуживаемых многоквартирных домах, коммунальную плату за отопление и ГВС. Данные платежи получены ответчиком, что истец расценивает как неосновательное обогащение ответчика.
Суд отклоняет доводы истца, т.к. согласно утверждению ответчика плата с владельцев нежилых помещений им получена в расчете за поставленную тепловую энергию, выработка и транспортировка которой осуществлены ответчиком.
Данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто.
В связи с этим суд считает, что в данном случае получение денежных средств ответчиком обусловлено произведенной им поставкой тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры, иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанности оплатить поставленный товар.
Перечисление коммунальных платежей владельцами нежилых помещений непосредственно ответчику явилось результатом непринятия истцом мер к изменению системы договорных отношений, сложившейся на момент передачи домов в управление: неисполнения обязанности заключить с ответчиком договор на приобретение тепловой энергии с целью оказания потребителям коммунальных услуг.
Кроме этого, суд учитывает, что уплата денежных средств владельцами нежилых помещений непосредственно ответчику не причинила истцу ущерба, т.к. поставленная ответчиком тепловая энергия подлежала оплате, в том числе, путем внесения владельцами нежилых помещений как потребителями платы за коммунальные услуги.
В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований считать ответчика необоснованно обогатившимся за счет истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Костромской дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6034 рублей 65 коп.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
