Решение от 01 сентября 2014 года №А31-1722/2014

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,    
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой Ю.В.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Комодина Е.Н.. – представитель по дов. от 11.02.2014,
 
    от ответчика: Метелькова Е.А. – представитель по дов. от 01.04.2014,
 
    от третьего лица: не явился,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН 1094401000858, ИНН 4401098304) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания +», г. Кострома (ОГРН 1084401012728, ИНН 4401097389) 159 667 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, и
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания +» (далее – ООО «Центральная управляющая компания +») 159 667 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
 
    Как указывает истец,  собственниками многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: г. Кострома,  ул. Ивана Сусанина, д. 33, с 01.07.2013 года принято решение о смене управляющей компании в лице ответчика. По состоянию на 30.09.2013 года остаток денежных средств по статье капитальный ремонт составляет 159 667 руб. 30 коп. Денежные средства в адрес вновь избранной управляющей компании истца переданы не были, что и явилось основанием для обращения с иском. Также в период с 30.09.2013 года по 30.04.2014 года ответчик продолжал выставлять счета собственникам дома, в этой связи истцом заявлено ходатайство о привлечении к  участию в деле Открытого акционерного общества «ЕИРКЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно сведениям, представленным ОАО «ЕИРКЦ», в период с 01.09.2013 по 30.04.2014 года по поручению ООО «Центральная управляющая компания +» по статье капитальный ремонт собственникам выставлено и дополнительно оплачено 4 627 руб. 18 коп.
 
    В этой связи истец уточнил требования и просит взыскать  164 299 руб. 48 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Впоследствии истец заявил о допущенной арифметической ошибке и просит взыскать 165 364 руб. 48 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом.
 
    Ответчик требования не признал, со ссылкой на дело А31-1725/2014 года, в рамках которого разрешается вопрос о правомерности смены управляющей компании и передачи технической и иной документации на дом.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Ивана Сусанино  г. Костромы и ООО «Центральная управляющая компания +» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирного дома, по условиям которого Организация обязалась оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, что стороны не оспаривают. 
 
    В ходе управления многоквартирным домом ответчик производил сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе за содержание общедомового имущества и капитальный ремонт.
 
    24.05.2013 года собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д. 33 было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Центральная управляющая компания +»с 01 июля 2013 года.
 
    В качестве управляющей организации многоквартирным домом № 33 по ул. Ивана Сусанина с 01 июля 2013 года избрано ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», утвержден договор управления.  
 
    29.05.2013 года собственники многоквартирного дома уведомили ООО «Центральная управляющая компания +» о прекращении договора (л.д. 9).
 
    ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007»заключеныдоговоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещенийи истец приступил к выполнению своих функций с 01.07.2013 года.
 
    Согласно выписке из лицевого счета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д.33 за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г., представленной ответчиком, остаток денежных средств на 30.09.2013г. по статье капитальный ремонт составляет: 157 364 рублей 48 копеек.
 
    Также в период с 30.09.2013 года по 30.04.2014 года ответчик продолжал выставлять счета собственникам дома, в этой связи истцом заявлено ходатайство о привлечении к  участию в деле Открытого акционерного общества «ЕИРКЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно сведениям, представленным ОАО «ЕИРКЦ» в период с 01.09.2013 года по 30.04.2014 года по поручению ООО «Центральная управляющая компания +» по статье капитальный ремонт собственникам выставлено и дополнительно оплачено 4 627 руб. 18 коп.
 
    В этой связи истец уточнил исковые требования и просил взыскать 165 364 руб. 48 коп.
 
    25 января 2014г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д.33  приято решение истребовать у ответчика накопленные на момент перехода дома в ООО УК «Юбилейный 2007», денежные средства по статье «Капитальный ремонт».
 
    Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления – ООО УК «Юбилейный 2007». Согласно решениям общих собраний собственников помещений (протокол от 25.01.2014), собственники поручили ООО УК «Юбилейный 2007» представлять их интересы при взыскании в судебном порядке с ООО «Центральная управляющая компания +» денежных средств, накопленных на капитальный ремонт жилого дома, на основании которых истец представляет интересы собственников помещений в рамках исполнения своих обязательств по договорам управления.
 
    При передаче истцу как вновь выбранной управляющей организации многоквартирных домов в управление ответчик сохранил неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов(лицевой счет в деле).
 
    Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
 
    Исходя из вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать денежные средства с к ООО «Центральная управляющая компания +» отклоняются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств проведения ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в спорных многоквартирном жилом доме и расходования денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 164 299 руб. 48 коп. на капитальный ремонт или перечисления указанной суммы истцу ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Ввиду избрания собственниками многоквартирного жилого дома новой управляющей компании (ООО УК «Юбилейный 2007») у прежней управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт дома, так как договорные обязательства между ней и собственниками с момента смены управляющей компании прекратились.
 
    Оценив в силу 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 165 364 руб. 48 коп.
 
    Обществос ограниченной ответственностьюУправляющая компания«Юбилейный 2007»просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).Частью2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено право суда на взыскание названных расходовв разумных пределах.
 
    Истец является стороной, в пользу которой принято решение. Факт выплаты представителю взыскиваемой суммы подтвержден документально (имеется в материалах дела), оснований считать понесенные расходы неразумными у суда не имеется и они в полном объеме подлежат возмещению. 
 
    Государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта. А также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с должника помимо присужденных к взысканию сумм в случаи не исполнения решения суда по настоящему делу взыскать проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), с момента вступления решения и до полной уплаты присужденных ко взысканию сумм.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания +», г. Кострома (ОГРН 1084401012728, ИНН 4401097389) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН 1094401000858, ИНН 4401098304) 165 364 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 5 790 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    2.     В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания +», г. Кострома (ОГРН 1084401012728, ИНН 4401097389) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН 1094401000858, ИНН 4401098304) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 185 154 руб. 69 коп., по ставке 8,25процентовгодовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Л. Панина