Решение от 25 июня 2010 года №А31-1716/2010

 
PAGE  9
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1716/2010
 
    г. Кострома                                                                         25 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Семенова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красавиной Н.В.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Куликова О.В. (доверенность № 00367 от 15.10.2009), Бакулина Г.А. (доверенность № 00369 от 15.10.2009),
 
    от ответчика: Милашкин С.П. (доверенность № 01/10 от 11.01.2010),
 
    от третьего лица: Бакулина Г.А. (приказ от 12.02.2010 № 19), Куликова О.В. (доверенность № 186 от 13.05.2010),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Компания ЭнергоПромИнвест» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района (далее – предприятие) о взыскании 9 805 186 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.05.2007 и 52 972 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2010 по 24.03.2010.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 9 559 498 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию и 197 074 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2010 по 14.06.2010 (заявление об уточнении исковых требований от 11.06.2010 № 205).
 
    Уточнение принято судом.
 
    Определением суда от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры (далее – ООО ЖКХ г.п. Чистые Боры).
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представители третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2010 до 16 час. 45 мин.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.05.2007 между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
    По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде для жилого фонда и других потребителей до границ раздела эксплуатационной ответственности (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию потребителем производится согласно действующему тарифу с даты его введения в акцептном порядке, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
 
    Факт потребления тепловой энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты за январь 2010 года от 01.02.2010, постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2009 № 09/242 (в редакции постановлений от 15.02.2010 № 10/11, от 26.03.2010 № 10/29), актом об оказании услуг № 1 от 31.01.2010, счетом-фактурой № 1 от 31.01.2010.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве соответчика должна быть привлечена администрация Буйского муниципального района Костромской области, как противоречащий условиям заключенного сторонами договора.
 
    Из содержания договора (пункты 1.1, 4.4) следует, что потребителем поставляемой обществом тепловой энергии является предприятие, в обязанности которого входит, в том числе, оплата принятой энергии.
 
    Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг.
 
    В соответствии со статьей 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (абзац 3 пункта 3 Правил № 307).
 
    Пунктом 6 Правил № 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление.
 
    Судом установлено, что в спорный период предприятие осуществляло теплоснабжение 39 жилых домов, находящихся на территории городского поселка Чистые Боры.
 
    Из материалов дела следует, что функции исполнителя коммунальных услуг для указанных жилых домов осуществляло ООО ЖКХ г.п. Чистые Боры, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
 
    С целью теплоснабжения жилых домов, переданных в управление ООО ЖКХ г.п. Чистые Боры 01.09.2009 между предприятием (энергоснабжающая организация) и ООО ЖКХ г.п. Чистые Боры (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 20/1-У, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора поставлять (приобретать и передавать) потребителям тепловую энергию в горячей воде (коммунальные ресурсы в виде горячей воды и тепловой энергии) через присоединенную сеть на объекты исполнителя (объекты теплопотребления) до согласованных сторонами границ эксплуатационной ответственности, соблюдая предусмотренный договором режим теплоснабжения, а исполнитель обязался обеспечивать прием указанных коммунальных ресурсов на объектах теплопотребления для их дальнейшего использования в целях предоставления потребителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, организовать начисление, учет и прием (сбор) от потребителей платы за предоставленные коммунальные услуги, а также обязался оплачивать поставленные энергоснабжающей организацией коммунальные ресурсы (пункт 1.6).
 
    В пункте 1.4.6 договора стороны определили понятие энергоснабжающей организации – юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг в целях обеспечения предоставления последним коммунальных услуг потребителям по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты теплоснабжения и теплопотребления (39 жилых домов).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2009 стороны продлили срок действия договора № 20/1-У от 01.09.2009 на период с 01.01.2010 до 01.04.2010.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в январе 2010 года предприятие, приобретая тепловую энергию у общества в целях ее перепродажи ООО ЖКХ г.п. Чистые Боры, являлось ресурсоснабжающей организацией, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (абзац 6 пункта 3 Правил № 307).
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка платежей имела место, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в договоре условия о сроке оплаты поставленной энергии как противоречащий материалам дела.
 
    Стороны согласовали порядок расчетов в разделе 4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.05.2007.
 
    Буквальное содержание пункта 4.4 договора позволяет определить период времени, в который производится оплата поставленной тепловой энергии – не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку просрочка платежа имела место, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным. Расчет процентов проверен судом.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    При подаче иска общество уплатило государственную пошлину в размере 30000 руб.
 
    Определением суда от 26.03.2010 истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины.
 
    До принятия судебного акта по делу ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд уменьшает размер государственной пошлины до размера уплаченной по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» 9 559 498 руб. 13 коп. задолженности и 197 074 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9 756 572 руб. 76 коп. и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья   А.И. Семенов