Решение от 19 июля 2010 года №А31-1713/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1713/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          19 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща», г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Амзаеву Усаму Хамидовичу,              г. Кострома
 
    о взыскании 26032 рублей 26 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сизова С.Н., представитель по доверенности от 14.01.2010 г. № 18
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Амзаеву Усаму Хамидовичу,                  г. Кострома о взыскании 26032 рублей 26 копеек задолженности по договору от 21.10.2008 года и 8000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании 05.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2010 года.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчикав соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно уставу, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» осуществляет деятельность, связанную с управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда, обеспечением населения и других категорий потребителей в коммунальных услугах.
 
    В управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» переданы жилые дома, в т.ч. жилой дом по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 3.
 
    Между ООО «Управляющая компания «Березовая роща» (арендодатель)  и ИндивидуальнымпредпринимателемАмзаевымУсамомХамидовичем(арендатор) 21.10.2008 г. заключендоговор на размещение вывески, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть фасада жилого дома, находящегося по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 3, для размещения вывески-«Интернет клуб».
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость использования рекламного места с установленными на нем вывескамисоставляет 1500 рублейв месяц.
 
    Представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу:г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 3,согласно которомуобщая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 2695,8кв.м., на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве 30человек, обладающие 1822,4голосами, т.е. кворум для принятия решений имеется, собрание собственников приняло решение об установлении платы за размещение вывески«Интернет клуб» на фасаде домас размером платы 1500 рублейв месяц с 01.10.2009 г.
 
    Истец представил подписанные им акты на оказание услуг по размещению рекламной информации за период с октября 2008 г. по февраль 2010 г. включительно.
 
    В адрес ответчика истцом 02.092009 года направлялось претензионное письмос требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Березовая роща» задолженность в размере 26032 рубля 26 копеек, 8000 рублейрасходов по оплате услуг представителя и расходы по государственной пошлине.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором на размещение вывески.
 
    Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Из материалов дела следует, что собственники жилья на собрании рассматривали вопросы установления цены за пользование общедомовым имуществом при размещении рекламы.
 
    Факт невнесения ответчиком предусмотренной договором платы подтвержден материалами дела, актамии ответчиком не оспорен.
 
    Установленные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженностив сумме 26032 рублей 26 копеекподлежат удовлетворению.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 01.04.2009года № 10, заключенный между ООО «Управляющая компания «Березовая роща» и ИП Цветковым Ю.Ю.;
 
    - платежное поручениеот 10.03.2010 года N 216на сумму  8000 рублей, основание – оплата за подготовку искового заявления и участие в судебных процессах;
 
    - акт от 09.03.2010 г. № 00000047 о выполнении работ на сумму 8000 рублей.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 8000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя АмзаеваУсамаХамидовича, г. Костромав пользу Обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща», г. Кострома26032 рубля 26 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова