Решение от 26 мая 2010 года №А31-1709/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1709/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 мая 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Осьминин Д.В. – зам. нач. юр. отдела по доверенности от 31.12.2009 г., Димова Е.В. – юрисконсульт по доверенности от 31.12.2009 г.,
 
    от ответчика: Красильщик А.М. – юрисконсульт по доверенности от 05.04.2010 г. № 28, Кульков Е.Н. – нач. инспекции по сетям и абонентам по доверенности от 13.05.2010 г. № 38,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионгаз» к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании 62 494 рубля 78 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Костромарегионгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 62 494 рубля 78 копеек, в том числе 49 128 рублей 78 копеек стоимости восстановительного ремонта, 3 950 рублей расходов по оплате услуг эксперта по договору от 24 декабря 2009 г. № 12905/00800/24-6-10259 и 9 416 рублей расходов по оплате услуг эксперта по договору от 02 февраля 2010 г. № 11/24-6-11016.
 
    Судебное заседание назначено на 14 мая 2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 мая 2010 года до              16 часов 55 минут 19 мая 2010 года.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, после перерыва пояснил, что от проведения экспертизы по определению причин аварии отказывается (в связи с ее стоимостью и техническими сложностями проведения), на вызове экспертов Торгово-промышленной палаты Костромской области, проводивших исследования по определению причины аварии и подтопления помещений истца, а также по определению стоимости восстановительного ремонта, не настаивает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13 ноября 2009 года в результате аварии на водопроводном трубопроводе, принадлежащем МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», было затоплено подвальное помещение, расположенное по адресу:                           г. Кострома, 6-й Давыдовский проезд, дом 31, которое используется под абонентскую службу ООО «Костромарегионгаз».
 
    В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб, размер которого согласно материалам строительной экспертизы Торгово-промышленной палаты Костромской области составляет 49 128 рублей 78 копеек.
 
    Факт затопления подтверждается Актом № 1 от 13.11.2009 года, составленным представителями ООО «Костромарегионгаз» в присутствии начальника инспекции по сетям и абонентам МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Кулькова Е.Н., который в замечаниях в Акту (письмо от 26.11.2009 г. исх № 4/3347) указал, что вероятной причиной аварии послужила незаконная постройка над водопроводом монолитной железобетонной конструкции, давлением которой переломило водопроводную магистраль, а также отсутствие обратного клапана на системе откачки воды.
 
    С замечаниями истец не согласен, так как монолитный бордюр, расположенный на глубине 1,7 метра, не мог быть причиной аварии подземного водопровода, расположенного на глубине ниже 1 метра, а глухой колодец вне здания к подтоплению не имеет никакого отношения.
 
    Доводы истца подтверждаются представленным им заключением ТПП КО от 03.12.2009 г., основанным, в том числе, на материалах обследования технического состояния строительных конструкций подвала нежилого здания по адресу: г. Кострома, 6-й Давыдовский проезд, д. 31, выполненного ООО «Строительная лаборатория». Так, в указанном заключении от 03.12.2009 г. эксперт пришел к выводу о том, что возникновение ситуации с разрывом водопроводной линии произошло по техническим причинам, зависящим от соответствующих служб МУП «Костромагорводоканал».
 
    24 декабря 2009 года между Торгово-промышленной палатой Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Костромарегионгаз» заключен договор № 12905/00800/24-6-10259, по условиям которого исполнитель обязался провести строительную экспертизу по определению материального ущерба с составлением сметы на ремонтные работы  и мебели с указанием % потери качества в связи с затоплением помещений абонентской службы ООО «Костромарегионгаз» по адресу: г. Кострома, 6-й Давыдовский проезд, дом 31 в результате аварии на водопроводе, принадлежащем МУП «Костромагорводоканал», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1., 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3 950 рублей.
 
    02 февраля 2010 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» и обществом  с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория»  заключен договор № 11/24-6-11016, по условиям которого исполнитель обязался провести работы по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого помещения ООО «Костромская региональная компания по реализации газа», расположенного по адресу:                   г. Кострома, 6-й Давыдовский проезд, д. 31, для выявления причин подтопления, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1., 3.3.2. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 9 416 рублей.
 
    Выполнение услуг по указанным договорам подтверждается актом                      № 00002569 от 24.12.2009 г. (л.д. 32), актом  № 09 (л.д. 35), оплата услуг экспертов со стороны истца – платежными поручениями № 4180 от 30.12.2009 г., № 325 от 09.02.2010 г.,  № 446 от 16.02.2010 г.  (л.д. 36-38).
 
    18 февраля 2010 г. ответчику была направлена претензия № 07-01/682  с предложением возместить причиненный ущерб.   
 
    Отказ от возмещения убытков послужил основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон являются деликтными и регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В подтверждение возникновения убытков, их размера, виновных действий ответчика (которые выразились в ненадлежащем контроле за состоянием находящихся на балансе ответчика водопроводных сетей), а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим для истца ущербом, последним представлены соответствующие доказательства, представляющие собой заключения специалистов.
 
    При этом к убыткам истца в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть отнесены не только расходы по восстановительному ремонту, как прямой реальный ущерб истца, но и расходы, которые последний произвел для восстановления нарушенного права, в том числе для определения причин возникновения убытков и их размера (то есть расходы на оплату услуг экспертов). Иное противоречило бы норме пункта 1 указанной статьи 15 ГК РФ о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих по существу доводы истца по вышеуказанным элементам состава возмещения убытков.
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данные нормы применимы, в том числе, и к деликтным обязательствам.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионгаз», г. Кострома 62 494 рубля 78 копеек убытков, в том числе 49 128 рублей 78 копеек стоимости восстановительного ремонта и 13 366 рублей расходов по оплате услуг экспертов, а также 2 499 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов