Решение от 22 июня 2010 года №А31-1708/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1708/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии», г. Кострома
 
    к Управлению внутренних дел по Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 18088 рублей 60 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Крючков А.А., представитель по доверенности от 14.02.2009 г., Пиляк А.Ф., директор, решение от 11.12.2006 г.
 
    от ответчика: Фокин В.А., юрисконсульт по доверенности от 22.10.2009 г.     № 1/36
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Костромской области, г. Кострома о взыскании 17763 рублей 20 копеек задолженности по договору от 07.10.2009 года № 0710/09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 рублей 40 копеек, 6000 рублей расходов на оказание юридических услуг и  2000 рублей государственной пошлины.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 325 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей расходов на оказание юридических услуг и  2000 рублей государственной пошлины.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    От исковых требований в части взыскания задолженности в сумме   17763 рублей 20 копеек истец отказался, отказ принят судом.
 
    В судебном заседании 08.06.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2010 года.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против исковых требований по мотиву отсутствия вины, требования о взыскании 6000 рублей расходов на оказание юридических услуг считает завышенными.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Управлением внутренних дел по Костромской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии» (подрядчик) заключен договор от 07.10.2009 года № 0710/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя, обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладочным работам четырех комплектов зимнего пуска на системы кондиционирования воздуха GeneralClimatGS- S3.6HRв помещении заказчика, расположенного по адресу:         г. Кострома, ул. Советская, 90, актовый зал, в объемах, соответствующих локальной смете (Приложение № 1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора Договорная цена поручаемых «Подрядчику» работ составляет 25376.00 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3870,92 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктами 2.2.,3.1 договора заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: 30% предоплаты путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика и окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента окончания всех работ на основании двухстороннего акта приемки - сдачи всех выполненных работ после выставления подрядчиком счета-фактуры. Заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы по факту предоставления подрядчиком акта о приемке-сдаче и выставления счета-фактуры.
 
    Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актом от 25.12.2009 г. № 65.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 25.12.2009 г. № 52.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в размере 325 рублей 40 копеек за период с 01.01.2010 г. по 17.03.2010 г.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
 
    Ответчик погасил имеющуюся задолженность в полном объеме 02.04.2010 года (после предъявления настоящего иска в суд).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Доводы ответчика о том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате нет, в связи с чем,  он не  может нести ответственность за просрочку оплаты, суд считает необоснованными  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с части 1 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 325 рублей 40 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Ответчик считает размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей чрезмерным по следующим основаниям: данное дело не относится к категории сложных, так как в деле адвокат представлял интересы одного заявителя, требования о взыскании задолженности бесспорны.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2010 г. № 21, техническое задание № 1 к договору на оказание юридических услуг от 11.03.2010 г. № 21, протокол № 1 согласования стоимости работ к договору на оказание юридических услуг от 11.03.2010 г. № 21 на сумму 6000 рублей, платежное поручение от 12.03.2010 года № 140, за оказание юридических услуг на сумму 6000 рублей.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме          4000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Управления внутренних дел по Костромской области,          г. Кострома в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии», г. Кострома 325 рублей 40 копеек процентов,      2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    2. В остальной части во взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова