Дата принятия: 14 мая 2010г.
Номер документа: А31-1700/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1700/2010
г. Кострома 14 мая 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнов М.В. – представитель по доверенности от 01.03.2010 г.,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КранСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпромцентрстрой» о взыскании 230 000 рублей и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КранСтройСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Ярпромцентрстрой» (далее – ответчик) о взыскании 230 000 рублей задолженности по договору на демонтаж башенного крана КБ-405 от 04 мая 2009 г. № СМ-13-У.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
04 мая 2009 года сторонами заключен договор на демонтаж башенного крана КБ-405 № СМ-13-У, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по демонтажу башенного крана КБ-405 на строительстве объекта: «Жилой дом по пр-ту Фрунзе в г. Ярославле,а заказчик (ответчик) – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определена в размере 230 000 рублей.
Согласно пункту 3.4. договора работы по демонтажу башенного крана выполняются исполнителем в течение семи 7 дней после перечисления авансовых платежей.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. Выполнение услуг подтверждается актом выполненных работ № 81 от 30.09.2009 г. (л.д. 13).
Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярпромцентрстрой», г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «КранСтройСервис», г. Кострома 230 000 рублей задолженности.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярпромцентрстрой», г. Ярославль в доход федерального бюджета 9 600 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов
