Решение от 11 августа 2010 года №А31-1692/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1692/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  11 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьиДенисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома
 
    о  взыскании  3507124 руб. 82 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Густова О.П. по доверенности от 30.12.2009 № 41
 
    от ответчика: Еремина О.В. по доверенности от 11.01.2010
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, о  взыскании 2669345 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 № 1.5377.3, 837779 руб. 47 коп. пени, всего 3507124 руб. 82 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 2655504 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 № 1.5377.3 за период с 14.07.2005 по 30.09.2009, 830254 руб. 90 коп. пени за период с 14.08.2005 по 08.12.2009.
 
    Определением от 20 мая 2010 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях на уточнение отзыва, заявив о том, что не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок был прерван признанием МУП г. Костромы «ГДСУ» иска Департамента имущественных отношений Костромской области по делу № А31-5732/2007-10.
 
    Представитель ответчика возражал против иска по доводам, указанным в уточнении к отзыву, письменных пояснениях, подтвердив, что с 14.07.2005 арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 № 1.5377.3 ответчиком не вносилась, заявив о пропуске срока исковой давности на часть предъявленной ко взысканию суммы.
 
    Ответчик признал задолженность по арендной плате в сумме 1712643 руб. 73 коп., из которых: за 2007 год в сумме 628017 руб. 24 коп., за 2008 год в сумме 626690 руб. 59 коп., за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 457935 руб. 90 коп., пени за 2007 год, за 2008 год и период с 01.01.2009 по 08.12.2009 в сумме 334395 руб. 49 коп.
 
    Представитель истца против правильности контррасчета ответчика не возражал, заявив, что указанные суммы совпадают с расчетами истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным существом администрации г. Костромы (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" (арендатор) на основании Постановления № 2082 от 14.07.2005 заключен договор аренды земельного участка № 1.5377.3 от 27.07.2005, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "Земли поселений",  находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Кострома, Индустриальная ул., д.56 (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 60784, 67 кв. м.
 
    Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2005.
 
    Срок аренды установлен с 14.07.2005 по 14.06.2006.
 
    Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за период аренды составил 629854,08 руб.
 
    Арендная плата по Договору, заключённому на срок до 1 года вносится Арендатором единовременно авансом в течении одного месяца с даты начала срока аренды за весь период Договора. Арендная плата по Договору, заключённому на срок 1 год и более, или в случае продления Договора на неопределённый срок, вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа  первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).
 
    Постановлением Главы города Костромы от 15.03.2006 № 588 в Постановление администрации города Костромы № 2082 от 14.07.2005 внесены изменения в части указания площади земельного участка (57368, 57 кв.м.) по ул. Индустриальной, д. 56, переданного в аренду МУП г. Костромы «ГДСУ».
 
    В соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации   Костромской   области   от   25.09.2006   №   75-а   «О   порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляет Департамент имущественных отношений Костромской области.
 
    На основании акта приема-передачи документов от 06.10.2006 № 5 вышеуказанный договор был передан Комитетом в Департамент в составе договоров на аренду земельных участков, в отношении которых право муниципальной собственности не было зарегистрировано.
 
    Департамент имущественных отношений Костромской области направил 12.07.2007 в адрес арендатора дополнительное соглашение к договору аренды, датированное 06.03.2007, которым изменялось наименование арендодателя. Данное дополнительное соглашение было подписано арендатором.
 
    Департамент имущественных отношений Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка  от 27.07.2005г. № 1.5377.3.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2008 по делу № A31-5732/2007-10, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008, в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Костромской области отказано.
 
    В решении Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2008 по делу № A31-5732/2007-10 суд пришел к выводу, что истец не доказал свое право на взыскание арендной платы,  поскольку земельный участок разграничен.
 
    Дополнительным соглашением от 02.06.2009 стороны указали в качестве арендодателя «Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы», внесли изменения в п. 1.1 договора № 1.5377.3 от 27.07.2005 в части указания площади земельного участка: слова: «60784,67 кв. м.» заменены словами: «55775,81 кв.м.».
 
    Указанным соглашением изменены: пункт 3.1. договора, устанавливающий размер арендной платы, который составил 610581,19 руб. – за год, 152645,30 руб. – за квартал, пункт 3.2., согласно которому плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим.
 
    До настоящего времени арендатором не исполнено обязательство по внесению арендной платы за арендованный земельный участок, в результате чего истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате за период с за период с 14.07.2005 по 30.09.2009, которая составила 2655504 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, за нарушение срои внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом на основании п. 5.3 договора начислены пени в размере 830254 руб. 90 коп. за период с 14.08.2005 по 08.12.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    Факт пользования земельным участком в спорный период признан ответчиком.
 
    Ответчик признал требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1712643 руб. 73 коп., из которых: за 2007 год в сумме 628017 руб. 24 коп., за 2008 год в сумме 626690 руб. 59 коп., за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 457935 руб. 90 коп., заявив о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
 
    Довод истца о том, что срок исковой давности прерван в связи с подачей иска Департаментом имущественных отношений Костромской области признанием ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 22.09.2006 в отношении Комитета (с учетом вычета задолженности ООО «Блиц-Севрис»), за период с 23.09.2006 по 22.09.2007 – перед Департаментом, отклоняется судом на основании следующего.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    По смыслу названной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В числе прочего к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    С учетом вышесказанного суд приходит к выводу, что предъявление иска о взыскании задолженности по договору № 1.5377.3 от 27.07.2005 Департаментом имущественных отношений Костромской области не может считаться основанием для перерывания течения срока исковой давности, как и  представленные в материалы дела мировое соглашение от 03.12.2007г. и отзыв МУП г. Костромы «ГДСУ» от 22.02.2008 по делу № A31-5732/2007-10, не содержащие информации  о признании  долга перед надлежащим кредитором.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок исковой давности по части заявленного долга о взыскании задолженности истек в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск был предъявлен в арбитражный суд 24.03.2010.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 1712643 руб. 73 коп.
 
    Ответчик признал требование о взыскании пени за 2007 год, за 2008 год и период с 01.01.2009 по 08.12.2009 в сумме 334395 руб. 49 коп.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 334395 руб. 49 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 1712643 руб. 73 коп. задолженности, 334395 руб. 49 коп. пени
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, в доход федерального бюджета 23742 руб. 12 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко