Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1649/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
в порядке упрощенного производства
Дело № А31-1649/2010
г. Кострома 21 апреля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: судья
рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Костромской области, г. Кострома
к Муниципальному учреждению здравоохранения Спасская участковая больница, д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области
о взыскании 22 674 рублей 78 копейки задолженности за оказанные услуги,
в судебном заседании без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Костромской областиобратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Спасская участковая больницао взыскании 22 674 рублей 78 копейки задолженности за оказанные услуги.
Определением суда от 24 марта 2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Судебное разбирательство проведено в порядке п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01 марта 2009 года МУЗ Спасская участковая больница (Клиент) и ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Костромской области(Исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого IBсоответствии с условиями настоящего договора Исполнитель обязуется оказываю Клиенту но техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее комплекс), усыновленною и в здании илив отдельных помещениях (далее объекты), а Клиент обязуется оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно (абонентская плата), в соответствии с прилагаемым к договору перечнем (приложение к договору).
Пунктами 3.1 и 3.5 договора установлено, что оплата услуг осуществляется согласно тарифам, утвержденных приказом директора охранного предприятия, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Названный договор заключен сроком на один год с возможностью его пролонгации, если ни одна сторона не заявит о его прекращении (пункт 6.1).
ФГУП «Охрана» предусмотренные договором услуги оказало, претензий по их объему и качеству не заявляло. Оплату ответчик в полном объеме не произвел и его долг по состоянию на 19.03.2010 года составил 22674 руб. 78 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг ответчик не оспорил.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сМуниципального учреждения здравоохранения Спасская участковая больницав пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ22674 рубля 78 копеек задолженности, а также 2000рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
