Решение от 24 мая 2010 года №А31-1646/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1646/2010
 
    г. Кострома                                                                                       24 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области к муниципальному учреждению здравоохранения «Рождественская районная больница № 2» о взыскании 11 463 рублей 27 копеек задолженности по договору № 960 от 1 января 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Чижов М.А. (доверенность от 21.02.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Рождественская районная больница № 2» (далее – ответчик) о взыскании 11 463 рублей 27 копеек задолженности по договору № 960 от 1 января 2009 года.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 7 936 рублей 11 копеек.
 
    Уменьшение размера иска судом принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 января 2009 годаистцом (исполнитель)  и ответчиком (клиент)заключен договор № 960 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или в отдельных помещениях, а клиент обязуется оплачивать.
 
    Стоимость услуг на период с 1.01.2009 по 31.12.2009 составляет 10 581 рубль 48 копеек (п. 1 договора).
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 11 463 рубли 27 копеек.
 
    27 апреля 2010 года ответчиком истцу в счет погашения долга перечислено 3 527 рублей 16 копеек.
 
    Ненадлежащая оплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика составляет 7 936 рублей 11 копеек.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства надлежащей оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Рождественская районная больница № 2» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области 7 936 рублей 11 копеек задолженности, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа