Решение от 21 мая 2010 года №А31-1638/2010

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1638/2010
 
 
г. Кострома                                                                                          21  мая 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Островского муниципального района, п. Островское, Костромская область к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика», п. Красная поляна, Островский район, Костромская область о  взыскании неосновательного обогащения в размере 462077 рублей,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  не явился (надлежаще извещен)
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
    установил:
 
    Администрация Островского муниципального района, п. Островское, Костромская область обратилась  в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика», п. Красная поляна, Островский район, Костромская область о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 462077 рублей.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Определением суда от 23 апреля 2010 года участникам процесса разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к  судебному  разбирательству  дела  по существу  «21» мая 2010  г. в  09 час. 15 мин. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 АПК РФ переходит к судебному разбирательству,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,   суд установил.
 
    27 марта 2008 года ООО «Краснополянская картонная фабрика» обратилось в Администрацию Островского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, Островский район, п .Красная поляна, ул. Луговая, д. 18 в аренду для использования под очистные сооружения, сроком на 11 месяцев, площадью 51000 кв.м (л.д. 6)
 
    02.04.2008  издано Постановление Главы Администрации Островского муниципального района от №76 о предоставлении земельного участка из земель промышленности, с кадастровым номером 44:15:11 08 02:0004, расположенного по адресу: Костромская область, Островский район, п .Красная поляна, ул. Луговая, д. 18, площадью 51000 кв.м, ООО «Краснополянская картонная фабрика» под очистные сооружения, сроком на 11 месяцев (л.д. 7).
 
    По мнению истца, вышеназванное Постановление свидетельствует о том, что сторонами достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору.
 
    В материалы дела представлен проект договора аренды от 02.04.2008 №40-08П, акт о передаче земельного участка в аренду от 02.04.2008, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны (л.д. 13-16).
 
    Согласно расчету арендной платы к договору аренды №40-08П, размер арендной платы составляет 462077 рублей (л.д. 17). Расчет арендной платы произведен на основании методики расчета, которая утверждена Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2008 №241-а.
 
    Поскольку договор аренды не заключен, а ответчик использовал  земельный участок для получения прибыли, следовательно, по мнению истца, неосновательно сберег денежные средства за период с 02.04.2008 по 01.03.2009 в размере 462077 рублей.
 
    Истец неоднократно уведомлял   ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 462077 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 15.05.2009 №972, от 04.09.2009 №2609 (л.д. 10, 12), которые оставлены без ответа.         
 
    Суд считает требования истца частично подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании нормативных актов Костромской области и органа местного самоуправления для расчета арендной платы,  исходя из того, что пользование земельным участком со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей.
 
    Поскольку предметом настоящего иска является  взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком, расположенными по адресу: Костромская область, Островский район, п .Красная поляна, ул. Луговая, д. 18, площадью 51000 кв.м, за период с 02.04.2008 по 01.03.2009 г.,  в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, доказывание факта пользования ответчиком всем земельным участком, из площади которого рассчитано неосновательное обогащение.
 
    Представленный в материалы дела расчет неосновательного обогащения  сделан исходя из площади всего земельного участка (51000 кв.м).
 
    В качестве доказательств принадлежности ответчику очистных сооружений, расположенных на спорном земельном участке истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Краснополянская картонная фабрика», объектом права является нежилое строение (вертикальный отстойник с приемной камерой, двухярусный отстойник с колодцем напора), общей площадью 65,9 кв.м, основной площадью 65,9 кв.м, инв. №1723, лит. Ц, расположенный по адресу: Костромская область, Островский район, пос. Красная поляна от 26.11.2006 серии 44-АБ №113441.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждая из сторон должна доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возраже­ний.
 
    В соответствии с п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Факт пользования  ответчиком земельным участком  под объектом собственности общей площадью 65,9 кв.м подтвержден материалами дела. Доказательств расположения на земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, истцом не представлено.
 
    Поскольку пользование земельным участком  общей площадью 65,9 кв.м со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из площади объекта, расположенного на данном земельном участке.
 
    Согласно расчету, сделанному судом, размер неосновательного обогащения за период с 02.04.2008 по 01.03.2009 составит 597 рублей 08 копеек.
 
    Формула расчета неосновательного обогащения:
 
    49,42 х1 х0,2 х 65,9/12 х11= 597,08
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0,001%, что составляет по настоящему делу 12,24 руб.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика», п. Красная поляна, Островский район, Костромская областьв пользу Администрации Островского муниципального района, п. Островское, Костромская область  неосновательное обогащении в размере 597 рублей 08 копеек за период с 02.04.2008 по 01.03.2009.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика», п. Красная поляна, Островский район, Костромская областьв доход федерального бюджета  12,24 рублей   государственной пошлины.                                                                 
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова