Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А31-1615/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1615/2010
г. Кострома 13 мая 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Батурин Р.Ю. – директор, приказ от 02.06.2006 г.,
от ответчика: Дерешкова Ю.Е. – зам. начальника по доверенности от 11.05.2010 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОРС» кМуниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы овзыскании 37 038 рублей задолженности и 388 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДОРС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кУправлению капитального строительства администрации города Костромы о взыскании 37 038 рублей задолженности по муниципальному контракту № 65-ТР от 21.10.2009 г. и 388 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15 апреля 2010 года по настоящему делу произведена замена ответчика на надлежащего - Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы (далее – ответчик).
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 рублей 90 копеек, и просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 37 038 рублей.
Представитель ответчика исковые требования в сумме 37 038 рублей признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
21 октября 2009 года сторонами заключен муниципальный контракт № 65-ТР на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «МУЗ «Детская городская больница», Беленогова ул., 18. Ремонт помещений раздаточной и коридора», в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по текущему ремонту объекта: «МУЗ «Детская городская больница», Беленогова ул., 18. Ремонт помещений раздаточной и коридора», а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 3.1.2. контракта).
Цена контракта составляет 45 268 рублей (пункт 2.1. контракта).
Оплата выполненных работ производится заказчиком из средств бюджета города в течение трех месяцев после полного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренного настоящим контрактом, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 6.2. контракта).
Пунктом 4.1. установлен срок выполнения работ: началом работ считается дата подписания сторонами контракта; окончание работ – не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 37 038 рублей.
Выполнение работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.11.2009 г. (л.д. 18), подписанной сторонами.
Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится судом на ответчика. В данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пошлина уплате по настоящему делу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРС», г. Кострома 37 038 рублей долга.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов
