Решение от 05 августа 2010 года №А31-1611/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1611/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  05 августа 2010 года
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2010 по 29.07.2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Кострома
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 114097 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57037 руб. 35 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца:  Догадкин С.В. – главный специалист-юрисконсульт по доверенности № 496 от 16.02.2010, паспорт
 
    от ответчика: Соболев В.Н. – генеральный директор, протокол № 2 от 28.12.2009, паспорт; Токмаков М.В. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010, паспорт
 
    установил:
 
    Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская областьобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Кострома о взыскании неосновательного обогащения в размере 114097 руб. 32 коп. за период с 16.10.2002 по 30.07.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57037 руб. 35 коп. за период с 25.01.2003 по 28.02.2010.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    В судебном заседании 23.07.2010 представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указывает, что у истца возникла необходимость в дополнительном уточнении расчета неосновательного обогащения и процентов с учетом площади используемого ответчиком земельного участка в размере 1102,90 кв.м. (высчитана в пропорции от площади земельного участка 2732 кв.м. к площади объектов недвижимого имущества ответчика) и ходатайством ответчика о применении срока исковой давности. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по оплате за использование земельного участка за период с 18.03.2007 по 31.12.2008, по расчету истца в размере 12731 руб. 89 коп., проценты (8,5%) за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 28.02.2010 в размере 2134 руб. 24 коп.  Всего 14866 руб. 13 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, представил дополнительные документы.
 
    Представители ответчика исковые требования признают частично в сумме 7748 руб. 66 коп. Представили расчет неосновательного обогащения и процентов, исходя из площади принадлежащих ответчику объектов недвижимости -  575,45 кв.м.
 
    Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения  до 18.03.2007. Заявил довод о нахождении на земельном участке церкви, право на которую за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем считает расчет неосновательного обогащения из  площади земельного участка  1102,9 кв.м, с учетом площади церкви 850 кв.м,  необоснованным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2010 по 29.07.2010.
 
    После перерыва истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представители ответчика иск в сумме 6637 руб. 13 коп. неосновательное обогащение и 1111 руб. 66 коп. проценты  признают.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласновыписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 07/003/2010-524 от 06.07.2010 и свидетельствам о государственной регистрации права от 15.02.2002 серии 44-АА №№ 130105, 130106, 130107, 130108, 130109, от 28.05.2002 серии 44-АА №№ 150130, 150131, Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ» принадлежат на праве собственности следующие объекты: нежилое здание (котельная), нежилое здание (сауна), нежилое здание (проходная), нежилое здание (склад), нежилое здание (склад), водопроводная сеть макаронной фабрики от центрального водопровода до ввода в здание,  линейный объект - фекальная канализация от к-1 до к-6 макаронной фабрики, расположенные по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Р.Люксембург, д. 21.
 
    03.03.2009 между сторонами заключен договор аренды № 2991, согласно которому истец  (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду земельный участок, с кадастровым номером 44:13:140505:11. площадью 2732 кв.м., находящийся по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Р. Люксембург, д. 21, для производственных нужд.  
 
    31.07.2009 данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 44:13:140505:11 площадь земельного участка 2732 кв.м, расположен по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Р. Люксембург, д. 21,  дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.12.2001.  
 
    Истец и ответчик суду подтвердили, что на спорном земельном участке расположена церковь, право собственности на которую не зарегистрировано, собственник здания им неизвестен. 
 
    Истец считает, чтов связи с приобретением недвижимого имущества и использованием земельного участка для производственных нужд, не оплачивая истцу арендную плату за пользование землей с 2002 года по  2008 год, ответчик неосновательно сберег денежные средства, что является для него неосновательным обогащением.  ООО «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ»использовал с 2002 по 2008 год земельный участок площадью  1102,9 кв.м,по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Р. Люксембург, д. 21,не имея оснований, так как договор на аренду данного земельного участка с Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской областизаключен не был.    Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.
 
    Неосновательное обогащение по оплате за использование земельного участка за период с 18.03.2007 по 31.12.2008 по расчету истца составляет 12731 руб. 89 коп., высчитана в пропорции от площади земельного участка  к площади объектов недвижимости.  При этом в расчете истец исходил из того, что площадь земельного участка 2732 кв.м, площадь объектов недвижимости ответчика 575,45 кв.м, площадь церкви  850 кв.м.  При этом вычисление площади церкви произведено планиметром МИИЗ по плановой основе города Нерехты масштаба 1:500.
 
    Ответчиком заявлено возражение по расчету, при этом ответчик указывает, что отчет о вычислении площади церкви, представленный истцом, является  необоснованным и произведен неизвестным прибором.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 28.02.2010 в размере 2134 руб. 24 коп.
 
    В адрес ответчика 10.03.2009 исх. № 807 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за использование земельного участка. Однако, до момента подачи настоящего иска ответчиком задолженность не погашена. Поскольку ответчик в установленном порядке не оплатил за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчик с 2002 года является собственником объектов недвижимости, расположенных на   земельным участкес кадастровым номером 44:13:140505:11 площадью 2732 кв.м., находящемсяпо адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Р. Люксембург, д. 21,
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт пользования земельным участком площадью 575,45 кв.м под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости ответчиком признается, в связи с чем, ответчик согласен с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6637 руб. 13 коп. и пени в сумме 1111 руб. 66 коп., ответчик просит суд признать неосновательное обогащение в данном размере.
 
    В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку факт пользования земельным участком площадью 575,45 кв.м, размер неосновательного обогащения в сумме 6637 руб. 13 коп. и проценты в сумме 1111 руб. 66. коп. признается ответчиком, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком площадью 1102,9 кв.м.
 
    Факт нахождения на спорном земельном участке здания, не принадлежащего ответчику, признается истцом и ответчиком.  Площадь этого здания документально не подтверждена. Представленный истцом отчет о вычислении площади не может быть принят во внимание судом, поскольку метод ее вычисления нормативно не обоснован, полномочия лица, его подписавшего, не подтверждены.
 
    Суд считает, что заявив неосновательного обогащение из площади земельного участка 1102,9 кв.м, истец не доказал, что именно эта площадь земельного участка необходима для использования объектов недвижимости ответчика.
 
    Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком 1102,9 кв.м, суд признает недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере и не находит предусмотренных статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов в остальной части.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, 1042 руб.48 коп.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Костромав пользу Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область6637 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 1111 руб. 66 коп. проценты.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Костромав доход федерального бюджета 1042 руб. 48 коп.  государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                           Т.В. Сергушова