Решение от 23 июня 2010 года №А31-1610/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1610/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   23 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьиДенисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Кострома
 
    о  взыскании  235765 руб. 35 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Догадкин С.В. по доверенности от 16.02.2010 № 496
 
    от ответчика: Соболев В.Л., генеральный директор, протокол № 2 от 28.12.2009, Токмаков М.В. по доверенности № 1 от 11.01.2010
 
    установил:
 
    Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Кострома, о  взыскании  157530 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 78234 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 235765 руб. 35 коп.
 
    Истец уточнил иск, просит взыскать 145341 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 16.10.2002 по 31.12.2008, 50997 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2003 по 28.02.2010.
 
    Определением от 08 июня 2010 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на часть предъявленной ко взысканию суммы, представив контррасчет неосновательного обогащения и процентов, признав иск в части взыскания неосновательного обогащения за период с 18.03.2007 по 31.12.2008 в сумме 43423 руб. 03 коп., процентов за период с 26.03.2007 по 28.02.2010 в сумме 7278 руб. 62 коп.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании Постановления  главы самоуправления муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 01.10.2002 № 722 ООО "Костромской торговый дом "Ресурс - МРГ" передан в аренду земельный участок площадью 3930 кв.м. с кадастровым номером 44:13:140305:0006, расположенный по адресу: г. Нерехта, ул.Калинина, дом 29.         
 
    На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2002 (Серия 44-АА 130101), 15.02.2002года (Серия 44-АА 130102), 15.02.2002года (Серия 44-АА 129199), 15.02.2002года (Серия 44-АА 130103), от 15.02.2002года (Серия 44-АА 130104), от 11.07.2002года (Серия 44-АА 159644), от 28.05.2002года (Серия 44-АА 150132), от 28.05.2002года (Серия 44-АА 150128).
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды земельный участок площадью 3930 кв.м. с кадастровым номером 44:13:140305:0006, расположенный по адресу: г. Нерехта, ул. Калинина, дом 29 заключен между сторонами 03 марта 2009 года за № 2990.
 
    Поскольку ответчик пользовался земельным участком с момента приобретения недвижимого имущества и оформления права аренды на Земельный участок Постановлением № 722, не оплачивая арендную плату, истец посчитал, что, с 16.10.2002 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 145341 руб. 68 коп.
 
    На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2003 по 28.02.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,5 % годовых, в размере 50997 руб. 37 коп.  
 
    Поскольку ответчик своевременно не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Факт пользования земельным участком в спорный период признан ответчиком.
 
    Поскольку за предъявленный ко взысканию период между сторонами отсутствовалидоговорные отношения, пользование земельным участком ответчик осуществлял без установленных сделкой оснований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При данных обстоятельствах подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
 
    Поскольку пользование земельным участком со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Ответчик признал требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.03.2007 по 31.12.2008 в сумме 43423 руб. 03 коп., заявив о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок исковой давности в отношении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.10.2002 по 17.03.2010 истек в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск был предъявлен в арбитражный суд 23.03.2010.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 43423 руб. 03 коп.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик признал требование о взыскании процентов за период с 26.03.2007 по 28.02.2010 в сумме 7278 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Из анализа данной правовой нормы следует, что при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки и процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 7278 руб. 62 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Кострома, в пользу Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, 43423 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 7278 руб. 62 коп. процентов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской торговый дом «Ресурс-МРГ», г. Кострома, в доход федерального бюджета 1779 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко