Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А31-1593/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1593/2010
г. Кострома 18 мая 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Е.О.
рассмотрев исковое заявление Областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома,
к Государственному предприятию Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор», г. Кострома,
о взыскании 90 862 рубля 32 копейки пени за невыполненные работы
при участии в заседании:
от истца: не явился (надлежаще извещен),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Областное государственное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор» о взыскании 90 862 рубля 32 копейки пени за невыполненные работы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21 июля 2009 года ОГУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (Заказчик) и ГПКО «Проектавтодор» (Подрядчик) заключили государственный контракт № 14, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог общего пользования Костромской области (далее по тексту - работы), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.
Цена Контракта составляет 2 144 352 рубля 00 копеек(пункт 2.1 контракта).
Цена Контракта является твердой и в процессе производства работ изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных п.2.8 настоящего Контракта.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта сроки выполнения работ:начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 21 октября 2009 года. Продолжительность выполнения 92 дня.
За нарушение установленных настоящим Контрактом сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта по настоящему Контракту за каждый просроченный день. Начисление пени производится на следующий день после дня окончания срока выполнения работ согласно п.4.1 настоящего Контракта (пункт 6.2 контракта).
14 декабря 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 14 от 21.07.2009 года, в котором стороны договорились в соответствии с пунктом 9.3 Контракта расторгнуть государственный контракт от 21 июля 2009 года № 14 на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог общего пользования Костромской области в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по Контракту.
За неисполнение Подрядчиком своих обязательств по государственному контракту на основании п. 6.2 Контракта Подрядчик выплачивает Заказчику пени в сумме 90 862 рубля 32 копейки(пункт 2 дополнительного соглашения).
Подрядчик перечисляет на счет Заказчика сумму пени, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, не позднее 31 декабря 2009 года (пункт 3 дополнительного соглашения).
04 февраля 2010 года истец направил в адрес ГПКО «Проектавтодор» претензию с требованиям перечислить пени за нарушение обязательств по контракту.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ в сроки предусмотренные контрактом и в добровольном порядке не возместил истцу неустойку за нарушения своих обязательств, предусмотренную контрактом и дополнительным соглашением, это и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, суд полагает, что государственный контракт № 14 был заключен, поскольку в нем соблюдены начальные и конечные сроки выполнения работ и установлен предмет договора.
Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
14.12.2009 года дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту № 14 от 21.07.2009 года стороны расторгли заключенный государственный контракт № 14 по обоюдному соглашению, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.
В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в дополнительном соглашении № 1 стороны предусмотрели, что Подрядчик выплачивает Заказчику пени в сумме 90 862 рубля 32 копейки на основании п. 6.2 Контракта.
В соответствии с пунктом 6.2 контракта за нарушение установленных настоящим Контрактом сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта по настоящему Контракту за каждый просроченный день. Начисление пени производится на следующий день после дня окончания срока выполнения работ согласно п.4.1 настоящего Контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
Факт нарушения обязательств ответчиком по контракту, подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 1, в котором ГПКО «Проектавтодор» обязался выплатить неустойку за неисполнения своих обязательств Заказчику.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Размер неустойки подлежащей к выплате истцу, также был предусмотрен дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2009 года, и составляет 90862,32 рубля.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного предприятия Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор»в пользу Областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»90862 рубля 32 копейки пени, а также 3634 рубля 50 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
