Решение от 24 мая 2010 года №А31-1584/2010

Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А31-1584/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1584/2010
 
    г. Кострома                                                                                        24 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района Костромской области «Коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» о взыскании 130 788 рублей 94 копеек задолженности по договору № 124В от 23 июня 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Комякова И.А. (доверенность от 14.04.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района Костромской области «Коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» (далее – ответчик) о взыскании 130 788 рублей 94 копеек задолженности по договору № 124В от 23 июня 2009 года.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 103 925 рублей 55 копеек. Также уточнил период образования задолженности с 18 августа 2009 года по 28 февраля 2010 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    23 июня 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 124В (далее –договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора предметом договора является прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию (водоотведение).
 
    Количество определено сторонами ориентировочно 996,72 куб.м/мес. (п. 2.1.1 договора).
 
    В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в августе 2009 – феврале 2010 года оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами без разногласий подписанных сторонами.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 103 925 рублей 55 копеек.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлены.  
 
    9 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
 
    Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района Костромской области «Коммунальные системы» задолженность в сумме 103 925 рублей 55 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» в доход федерального бюджета 4 117 рублей 77 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении деся­ти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 ста­тьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать