Решение от 21 июня 2010 года №А31-1572/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1572/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    21 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс», д. Недники, Дорогобужский район, Смоленская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Островская бумага»,              п. Красная Поляна, Островский район, Костромская область
 
    о взыскании 3770082 рублей 14 копеек задолженности и неустойки,       150000 рублей расходов на оплату юридических услуг и расторжении договора от 18.10.2007 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Королев Д.А., юрисконсульт по доверенности от 30.07.2009 года
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс»,                  д. Недники, Дорогобужский район, Смоленская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Островская бумага», п. Красная Поляна, Островский район, Костромская областьо расторжении договора от 18.10.2007 г., о взыскании стоимости приобретенного оборудования в размере 3500000 рублей, стоимости приобретенной основы для производства туалетной бумаги (убытков) в размере 95082 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку выполнения условий договора в размере 175000 рублей, оплату юридических услуг в размере 150000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Островская бумага» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (покупатель) заключен договор от 18.10.2007 г., по условиям которого продавец обязуется продать комплект оборудования (товар), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату на условиях договора. Спецификация станков и количество каждого типа с технической характеристикой каждого типа, ценами указана в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. На каждый станок прилагается комплект следующих документов на русском языке: а) технический паспорт б) инструкция по монтажу и обслуживанию оборудования.
 
    Стороны установили срок действия договора с момента подписания и действует до момента полного выполнения всех обязательств обеих сторон.
 
    Пуско-наладочные работы входят в стоимость договора (пункт 1.4  договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1-3.1.4 покупатель оплачивает поставленное продавцом оборудование по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1) договору. Валюта цены - доллары США. Валюта платежа - рубли РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 1%. Цены понимаются на базисе со склада продавца г. Москва. Сумма договора составляет 3500000 рублей. Платежи за поставляемое по договору оборудование осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре, в следующем порядке и в срок:
 
    - После подписания договора в течение 5 банковских дней покупатель перечисляет 20 % от общей суммы, указанной в Приложении № 1, на расчетный счет продавца.
 
    - Продавец обязан уведомить покупателя о приходе оборудования на его склад за 10 дней. Покупатель в течение 5 дней после прихода оборудования на склад продавца направляет своего представителя для приемки оборудования и документации к нему. После подтверждения комплектности оборудования согласно Приложения № 1 к договору продавец совместно с представителем покупателя сообщают покупателю о возможности перечисления суммы в размере 75 % от общей суммы договора на расчетный счет продавца.
 
    - Покупатель оплачивает 75 % от стоимости оборудования перед отгрузкой оборудования со склада продавца.
 
    - Покупатель оплачивает оставшуюся сумму 5% от общей суммы договора после пуска в эксплуатацию оборудования и составления акта приема-сдачи.
 
    Согласно пунктам 4.1, 5.3, 7.1 товар должен быть поставлен покупателю не позднее 120 календарных дней по пункту 1 Приложения № 1, после получения продавцом предоплаты размере 20 % суммы договора. Приемка оборудования производится представителем покупателя совместно с продавцом с отражением результатов в акте. Покупатель при приемке оборудования проверяет количество и качество оборудования. Покупатель имеет право отказаться полностью или частично от приемки оборудования в случае непредставления документов, указанных в п. 1.3. договора, некомплектности, а также в случае наличия значительных механических повреждений оборудования что делает данное оборудование не работоспособным. Оборудования не принятое покупателем на складе поставщика по причине наличия дефектов должен быть заменен новым за счет поставщика не позднее чем через 45 дней с даты подписания акта о наличии дефектов. Продавец гарантирует качество и надежность работы оборудования в течение 365 дней с момента пуска его в эксплуатацию по акту.
 
    Покупатель в качестве предоплаты произвел оплату продавцу         800000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2007 года № 776.
 
    14.05.2008 года продавец выставил покупателю счет от 14.05.2008 г.        № 161 на сумму 2700000  рублей на оплату поставляемого оборудования.
 
    19.05.2008 года покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 2700000 рублей согласно договора от 18.10.2007 г. за комплект оборудования по производству туалетной бумаги, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2008 года № 419.
 
    Согласно товарной накладной от 22.05.2008 года № 137 продавец поставил оборудование покупателю на общую сумму 3500000 рублей.
 
    По пояснениям истца продавец поставил оборудованиебез технических паспортов и инструкций по монтажу и техническому обслуживанию на русском языке при разгрузке, были  выявлены технические неисправности и дефекты в оборудовании, что подтверждается актом от 22.05.2008 года, в котором отражены все недостатки поставленного оборудования, о чем продавец был извещен по телефону.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2008 года       № 29 с требованием в течение 20 дней произвести доукомплектацию оборудования, устранения недостатков, передаче документов на поставленное оборудование (технический паспорт, инструкция по монтажу и обслуживанию оборудования), которая ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора при обнаружении производственных дефектов в оборудовании при его приемке, а также монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, вызов представителя продавца обязателен.Если обнаруженные дефекты произошли по вине продавца, то их устранение, приезд представителя оплачивается за счет продавца. В обратном случае все расходы несет покупатель.
 
    Выполняя условия пп. 7.2., 7.3. договора от 18.10.2007г.  представители продавца неоднократно приезжали и пытались запустить оборудование в эксплуатацию, что подтверждается актами 10.12.2008 г., от 04.02.2009 г., от 27.02.2009 г., но оборудование так и не было налажено и запущено в работу, в связи с чем акт пуска оборудования в эксплуатацию отсутствует до настоящего времени и не подписан сторонами.
 
    Согласно п. 1.4. договора б/н от 18.10.2007 г. пуско-наладочные работы (шефмонтаж) входят в стоимость договора.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2009 года № 6 с требованием замены всего оборудования, поставленного, согласно Приложению № 1 договора от 18.10.2007 года, за счет ответчика на качественное и пригодное для использования по назначению. Перечислить денежные средства в размере 175000 рублей за нарушенный срок поставки оборудования, 70000 рублей в счет погашения убытков, понесенных в результате невозможности качественно наладить и запустить поставленную автоматическую линию по производству туалетной бумаги.
 
    Ссылаясь на продажу некачественного и непригодного для использования оборудования, истец считает, что ему причинены  убытки в размере 95082 рублей 14 копеек в результате наладки и запуска оборудования, что подтверждается товарными накладными от 10.06.2008 г. № 556, от 25.12.2008 г. № 203, счет-фактурами от 10.06.2008 г. № 00000561, от 25.12.2008 г. № 00000203, лимитно-заборными картами от 16.12.2008 г. № 1,  от 01.02.2009 г. № 8.
 
    Согласно пункту 7.7 договора за просрочку поставки или недопоставку оборудования продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
 
    Истцом вследствие просрочки поставки товара начислена неустойка в размере 175000 рублей.
 
    Истец полагает, что со стороны продавца существенно нарушены сроки выполнения обязательств по договору, истец просит суд расторгнуть договор от 18.10.2007 г., взыскать задолженность в размере 3500000 рублей, неустойку в размере 175000 рублей, 95082 рубля 14 копеек убытков и 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    Поскольку технический паспорт, и инструкция по монтажу и техническому обслуживанию оборудования на переданный истцу товар не представлен, суд делает вывод о том, что ответчик в нарушение статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации передал истцу товар без документа, содержащего сведения об основных показателях, характеризующих товар.
 
    Изложенное в претензии от 06.12.2008 г. № 29 требование истца о представлении документов на товар ответчик не выполнил.
 
    Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Поскольку ответчик передал истцу товар без документов, содержащих сведения о товаре, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Факт перечисления денежных средств за поставку товара   подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3500000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за просрочку поставки п. 4.1 или недопоставку оборудования продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной поставке товара является обоснованным.
 
    Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика 95082 рубля 14 копеек убытков.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании статьи 393 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    С учетом положений названных норм материального права, при обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих фактов: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков; 4) вина.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.
 
    Основываясь на положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности суд  считает, что истцом не представлено необходимых и остаточных доказательств, подтверждающих наличие реального ущерба и его размера, причиненного в результате неисполнения договора от 18.10.2007 года, а также наличия причинно-следственной связи между приобретением основы для туалетной бумаги и убытками, понесенными в связи с невыполнением вышеназванного договора.
 
    Представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец предпринимал меры к предотвращению убытков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой  ответственности.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 150000 рублей и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 01.01.2009 г., дополнительное соглашение к договору от 19.02.2010 г., платежное поручение от 26.02.2010 г. № 070 на сумму 100000 рублей.
 
    В состав услуг включены расходы в сумме 50000 рублей. Однако данные расходы не подтверждены документально (статья 65 Кодекса) и удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме       60000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Островская бумага», п. Красная Поляна, Островский район, Костромская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс»,                  д. Недники, Дорогобужский район, Смоленская область 3500000 рублей стоимости оборудования, 100000 рублей неустойки, 60000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29875 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова