Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А31-1558/2010
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
с участием представителей сторон:
от истца: Поспелов С.В. – представитель по дов. от 10.01.2010;
от ответчика: не явился;
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании с Администрации Буйского муниципального района Костромской области 1 455 347 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с контрактами от 13.07.2009 № 12, № 13, и
установил:
Обществос ограниченной ответственностью «Стройком»(далее - Общество)обратилось с иском о взыскании с Администрации Буйского муниципального района Костромской области(Далее - Администрация)1 455 347 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с контрактами от 13.07.2009 № 12, № 13.
Определением от 23апреля2010 годапо ходатайству истца произведена замена ответчика надлежащим - Муниципальным образованием Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области.
Ответчик, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил. В отзыве на иск требования не признал, указав на то, что контрактами предусмотрено финансирование работ за счет средств бюджетов нескольких уровней (местного, областного, федерального). Всоответствии с соглашением от 28.07.2009 № 88-д между Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и администрацией Буйского муниципального района, остаток задолженности должен поступить в местный бюджет из бюджета области. Кроме того, работы по контракту № 13 в полном объеме не выполнены, поскольку не заасфальтированы площадки газораспределительных пунктов.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) 13 июля 2009 года заключили муниципальные контракты № 12 и № 13, по условиям которых (с учетом дополнительных соглашений) первый обязался в срок до 31декабря 2009 года выполненить работы общей стоимостью 9 206 521 руб. по газификации д. Игумново, д. Иваньково и д. Захарово Буйского муниципального района Костромской области, а второй – принять их и оплатить.
Стороны предусмотрели, что расчеты производятся при условии фактического выполнения работ и принятия их по качеству, на основании актов выполненных работ (пункт 2.2).
Пунктом 2.1 контрактов установлено, что стоимость работ подлежит оплате за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.
При выявлении заказчиком или органами строительного надзора замечаний по качеству работы, подрядчик обязуется устранить данные замечания в течение 10 календарных дней со дня их обнаружения без дополнительной оплаты (пункт 3.2).
Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 1 455 347 руб. 00 коп.
Оплата в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
Согласно пункту3 статьи764 Гражданского кодекса Российской Федерациимуниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Из содержания названной правовой нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»№94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акты приемки). Доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.
Согласно статьям309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.
Доводы Администрации Буйского муниципального района суд отклоняет.
Указание в контракте на различные источники финансирования работ не освобождает заказчика по муниципальному контракту от их оплаты, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, межбюджетные отношения субъекта Российской Федерации и муниципального образования, не являются частью отношений между заказчиком и подрядчиком и, соответственно, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить денежные обязательства.
Что касается довода о неполном выполнении работ как основании отказа в иске, то он не соответствует материалам дела. К оплате предъявлены подписанные сторонами акты и при отсутствии доказательств их несоответствия факту обстоятельства, на которых Администрация Буйского муниципального района строит свои возражения, следует считать недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.
Судебные расходы относятся на муниципальное образование (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать сМуниципальногообразованияБуйский муниципальный район Костромской области за счет казны Муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Стройком»1 455 347руб.00 коп. долга, а также 27 553 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
